Tulajdonosi hozzájárulás 33 fa kivágásához és 146 fa pótlásához a Budapest X. kerület, Fehér út 39209 hrsz. alatti közterületen
A Bizottság arról dönt, hogy hozzájárul-e 33 fa kivágásához a Fehér út 39209 hrsz. alatti fővárosi közterületen. Az iratok szerint 13 fa balesetveszélyes vagy kiszáradt, 20 fa pedig a tervezett járda-, kerékpárút- és tereprendezési munkák nyomvonalába esik. A fő előterjesztés 146 új fa pótlását írja elő, miközben a fakivágási kérelem pótlási táblázata csak 47 fát sorol fel. Ezt a lényeges ellentmondást a döntés előtt tisztázni kell.
Megadja-e a Bizottság a Budapest X. kerület, Fehér út 39209 hrsz. alatti közterületen álló 33 fa kivágásához szükséges tulajdonosi hozzájárulást a határozati javaslat és a tulajdonosi hozzájárulás feltételei szerint?
A kerületi jegyző tulajdonosi hozzájárulás megadására kereste meg a Fővárosi Önkormányzatot, és a választ húsz napon belül kéri. A hozzájárulás a fakivágási engedélyezési eljárás egyik feltétele, de önmagában nem engedélyezi a kivágást.
Képviselői munkapad
Az elkészült, forrásolt munkaanyagok az alábbi nézetekben érhetők el; csak a ténylegesen rendelkezésre álló részeket mutatjuk.
Teljes iratlefedettség
6/6 hivatalos irat megnyitva. Elemzői bizonyosság: Közepes.
- A döntés tárgya, a 33 fa, a tulajdonos, a jogi eljárás és a pótlási számítás az iratokból azonosítható. A pótlási terv közötti számszerű ellentmondás és a hiányzó pénzügyi, közmű- és határidőadatok azonban érdemben korlátozzák a végleges döntési bizonyosságot.
- A fakivágási kérelemben szereplő 47 pótló fa és az előterjesztésben szereplő 146 pótló fa közötti eltérés oka és jogilag alkalmazandó végleges mennyisége.
- A 146 pótló fa konkrét, fővárosi tulajdonú ültetési helyszíne és ütemezése.
Döntési felkészítés egy helyen
Tényekre épülő szakmai lehetőségek, nem pártpolitikai utasítások. A végső álláspont a képviselő felelőssége.
A pótlási terv és a végrehajtható pénzügyi biztosíték tisztázásáig a döntés elhalasztása indokolt.
A tulajdonosi hozzájárulás megadható lenne, mert a kérelmező a közterületi fejlesztéshez és a fakivágási engedélyezési eljáráshoz kéri azt, a szakvizsgálatok pedig több fánál kivágási indokot rögzítenek. A 47 és 146 pótló fa közötti eltérés azonban a hozzájárulás lényeges tartalmát érinti, ezért jelen formában nem biztosítható, hogy a döntés végrehajtható és a fővárosi vagyonvédelmi érdekeknek megfelelő legyen.
- A Várostervezési Főosztály, a FŐKERT és a Beruházó írásban egyeztesse és ugyanarra a végleges pótlási darabszámra javítsa a kérelmet, a pótlási tervet és a tulajdonosi hozzájárulást.
- A végleges határozat és melléklete tartalmazza a pótlás valamennyi helyszínét, faj- és minőségi követelményét, ütemezését, valamint az átadás-átvétel rendjét.
- Rögzítsék a részleges helyszíni pótlás esetére fizetendő értékcsökkenés számítását, esedékességét és biztosítékát.
- Igazolják a vezetékjogokkal érintett területek és a tervezett kivágási/pótlási helyszínek közműegyeztetését.
- A jegyző húsznapos határidőt szabott, ezért a halasztás az engedélyezési eljárás és a kapcsolódó közterületi fejlesztés késedelmét okozhatja.
- A favizsgálatok több fánál élet- és vagyonbiztonsági kockázatot, illetve kivágási javaslatot rögzítenek; ezeknél a késedelem külön kezelési kockázatot jelenthet.
- A tulajdonosi hozzájárulás tervezete már részletes pótlási, szakfelügyeleti és utógondozási feltételeket tartalmaz, ezért a hiányok egy része technikai javítással kezelhető lehet.
A döntés számai és tényei
Mi változott a korábbi értékekhez képest?
Az ügyben ténylegesen azonosítható következmények
A közterületi járda- és kerékpárút-fejlesztés megvalósítása javíthatja a terület közlekedési kiszolgálását, de a beruházás költségeiről nincs adat. A fakivágás és pótlás pénzügyi terhét az irat a Beruházóra telepíti.
A tervezett új gyalogos- és kerékpáros útvonalak a környék közlekedési kapcsolatainak fejlesztését szolgálhatják. A kivitelezés idején a közterület használata és a növényzet csökkenése érintheti a környék használóit.
A döntés után a főpolgármester aláírhatja a hozzájárulást, amelyet a Beruházó záradékban fogad el. Ezután a kerületi jegyző folytathatja a fakivágási engedélyezési eljárást; a kivágás előtt helyszíni bejárás, FŐKERT-szakfelügyelet és további értesítések szükségesek.
- A hozzájárulás megadása a beterjesztett feltételekkel, a pótlási mennyiség 146 fában történő egyértelmű rögzítésével.
- Feltételes vagy módosítással történő hozzájárulás úgy, hogy a Beruházó és a FŐKERT előzetesen egységesítse a 47 és 146 fa közötti eltérést, valamint rögzítse a pótlási helyszíneket és a biztosítékokat.
- A döntés elhalasztása a pótlási terv, a közműérintettség és az esetleges értékcsökkenési rendezés tisztázásáig.
- A hozzájárulás elutasítása, ha a pótlás és a közterületi műszaki tartalom nem igazolható egységes, végrehajtható dokumentációval.
A tulajdonosi hozzájárulás hiányában a kerületi fakivágási engedélyezési eljárásban nem áll rendelkezésre a tulajdonosi nyilatkozat, ezért a 33 fa kivágása és az ehhez kapcsolódó közterületi fejlesztés engedélyezési folyamata késhet.
Költségvetés, jog és végrehajtás
Költségvetési kép
A fővárosi költségvetés közvetlen kiadását az előterjesztés nem számszerűsíti; a tulajdonosi hozzájárulás szerint a kivágás, a pótlás, a szállítás, a szakfelügyelet és az utógondozás költsége a Beruházót terheli. Ha a pótlás fővárosi ingatlanon nem vagy csak részben teljesíthető, a vagyonban bekövetkező értékcsökkenést külön megállapodásban vagy a TRSZ módosításával kell rendezni, de ennek összege nincs megadva.
- Minősítés
- Nem számszerűsített
- Fedezet
- A dokumentumok szerint a Beruházó saját költségén viseli a kivágás, a pótlás, a szakfelügyelet, a faanyag elszállítása és a hároméves utógondozás költségeit. A kompenzációs vagy értékcsökkenési megállapodás lehetséges, de annak összege és fedezete nem ismert.
- Ismétlődő hatás
- A pótlásként elültetett fák hároméves utógondozása és a kapcsolódó tartozékok üzemeltetése a Beruházót terheli; ezt követően a zöldfelület átadás-átvételére kerülhet sor. A FŐKERT éves ellenőrzési feladata az utógondozási időszak alatt fennáll.
- Bevétel / vagyon
- A kivágás a Fővárosi Önkormányzat tulajdonában álló közterületi ingatlan faállományát csökkenti. A tulajdonosi hozzájárulás szerint a pótlásként ültetett fák a Főváros tulajdonába kerülnek; részleges vagy sikertelen helyszíni pótlás esetén az értékcsökkenés megtérítése külön rendezendő.
Végrehajtási kép
A döntés után a főpolgármester aláírja a hozzájárulást, a Beruházó pedig elfogadó záradékkal látja el. A kivágás előtt legalább nyolc nappal közös helyszíni bejárást kell tartani. A faanyagot három munkanapon belül a FŐKERT komposztüzemébe kell szállítani, a pótlást egy éven belül kell elvégezni, majd három évig utógondozni és dokumentálni. A döntés végrehajtását csak az egységesített pótlási terv alapján javasolt megkezdeni.
- Határidő
- A kerületi jegyző végzése szerint a tulajdonosi hozzájárulást húsz napon belül kell megadni és elektronikus úton megküldeni. A konkrét naptári határnap az iratban nem szerepel.
- Felelős
- A döntés a Klímavédelmi, Közlekedési és Városfejlesztési Bizottság átruházott hatásköre; az aláírásra a főpolgármestert kérik fel. A Beruházó a Fehér Liget Kft., a kérelmező/meghatalmazott a Vár-Kert Kft., a szakfelügyeletben a BKM Nonprofit Zrt. FŐKERT vesz részt.
- Jogi hatás
- A tulajdonosi hozzájárulás a kerületi jegyző fakivágási engedélyezési eljárásához szükséges, de nem helyettesíti a fakivágási engedélyt vagy más hatósági és tulajdonosi hozzájárulást. A kivágás csak a szükséges engedélyek birtokában végezhető el. A közterület a tulajdoni lap szerint a Fővárosi Önkormányzat 1/1 tulajdona; az irat szerint forgalomképtelen törzsvagyon.
Kockázatok és figyelmeztető jelek
Csak az ügy irataiból és végrehajtási logikájából levezethető, ellenőrizhető kockázatok jelennek meg.
Az előterjesztés 146 pótló fát ír elő, míg a fakivágási kérelem táblázata 13+9+10+6+7+2, azaz 47 fát sorol fel. Nem tisztázott, hogy a 47 fa csak részterv-e, vagy hibásan szerepel a kérelemben.
A hozzájárulás részleges helyszíni pótlás esetére külön értékcsökkenési rendezést tesz lehetővé, de nincs meghatározva a számítási módszer, a biztosíték vagy a fizetési határidő.
A tulajdoni lap „FELÜLVIZSGÁLAT ALATT” jelzést tartalmaz, és több vezetékjogot sorol fel; a közművek és a tervezett fahelyek ütközésének részletes igazolása nem szerepel az olvasható iratokban.
A 33 fa közül több jó vagy megfelelő állapotú, a favizsgálati adatlapok egyes fáknál kifejezetten a járda- és burkolatépítés miatti kivágást jelölik indokként. A megtartási alternatívák részletes vizsgálata nem olvasható az előterjesztésben.
Képviselőként ellenőrizendő
- A Várostervezési Főosztály és a BKM FŐKERT szerint mi indokolja, hogy a fakivágási kérelem pótlási táblázata 47, míg a tulajdonosi hozzájárulás 146 pótló fát tartalmaz?
- A Beruházó pontosan mely fővárosi ingatlanokon, milyen ütemezéssel és milyen biztosíték mellett ülteti el a 146 pótló fát?
- Milyen összegű értékcsökkenés merülne fel, ha a pótlás nem teljesíthető a Főváros tulajdonában álló ingatlanon, és ezt milyen szerződéses mechanizmus rendezi?
- A tulajdoni lapon szereplő vezetékjogok közül melyek érintik a kivágási és pótlási helyszíneket, és a jogosult közműszolgáltatók hozzájárultak-e a tervhez?
- A 20 napos jegyzői megkeresési határidő pontosan mely napon jár le, és a hiányok tisztázása mellett tartható-e az eljárási határidő?
Információhiányok
- A fakivágási kérelemben szereplő 47 pótló fa és az előterjesztésben szereplő 146 pótló fa közötti eltérés oka és jogilag alkalmazandó végleges mennyisége.
- A 146 pótló fa konkrét, fővárosi tulajdonú ültetési helyszíne és ütemezése.
- A részleges pótlás esetére alkalmazandó értékcsökkenési számítás, biztosíték, fizetési határidő és szerződéses forma.
- A tulajdoni lapon szereplő vezetékjogok és a tervezett fahelyek közötti közműegyeztetés eredménye.
- A 20 napos megkeresési határidő kezdő- és lejárati napja.
- A 33 fa megtartásának vagy részleges megtartásának vizsgálata, különösen a jó állapotú, építési okból kivágandó fák esetében.
Az ügy dokumentumainak összevetése
Az egy ügyhöz tartozó előterjesztést, határozati javaslatot és mellékleteket együtt vizsgáljuk. A biztosan azonosítható számszerű eltéréseket a fenti változásjelző emeli ki; a teljes szövegű iratok külön-külön is megnyithatók.
Feldolgozott dokumentumok
Forráshelyek
A Budapest X. kerület, Fehér út (39209) hrsz. alatti közterületi ingatlanon álló 33 db fa kivágásához szükséges tulajdonosi hozzájárulásátA pótlási ellentmondás alapja · 4. oldal
a kivágásra tervezett 33 db fás szárú növény helyébe a Rendelet szerint 146 dbA pótlás költségviselője · 8. oldal
Beruházó a fás szárú növények kivágásáról és pótlásáról saját költségén gondoskodikA fakivágási engedély szükségessége · 8. oldal
Jelen tulajdonosi hozzájárulás csak a fakivágási eljárást lefolytató hatóság határozatával együtt érvényes.