Vizsgálóbizottság létrehozása a Terézvárosi Vagyonkezelő Nonprofit Zrt.-hez és az önkormányzati közbeszerzésekhez kapcsolódó bírságok és szabálytalanságok kivizsgálására
A javaslat vizsgálóbizottságot hozna létre a Terézvárosi Vagyonkezelő Nonprofit Zrt.-t és az önkormányzatot érintő közbeszerzési bírságok, támogatási veszteségek, kötbér- és fakivágási ügyek kivizsgálására. A felsorolt tételek között 5, 1 és 10 millió forintos Zrt.-bírság, valamint önkormányzati ügyekhez kapcsolódó 30 és 3 millió forintos bírság szerepel. Az anyag nem tartalmazza a bizottság teljes névsorát, ügyrendjét, jogi hatáskörét vagy a tételeket alátámasztó határozatokat. Ezek tisztázásáig a döntés elhalasztása indokolt.
Létrehozza-e a képviselő-testület a javasolt vizsgálóbizottságot a felsorolt bírságok, pénzügyi veszteségek és egyéb szabálytalanságok kivizsgálására, a felelősök megnevezésére, valamint a 2026. április 30-ig benyújtandó jelentés elkészítésére?
Az előterjesztés szerint több, különböző időpontokban keletkezett közbeszerzési bírságot és pénzügyi veszteséget kellene egy vizsgálatban áttekinteni. A döntés időzítését indokolhatja a 2026. április 30-i jelentési határidő, de az iratok nem mutatják be, miért szükséges azonnal bizottságot létrehozni, illetve milyen aktuális döntés vagy jogi határidő kapcsolódik az ügyhöz.
Teljes iratlefedettség
2/2 hivatalos irat megnyitva. Elemzői bizonyosság: Közepes.
- A javaslat célja, több összege és határideje olvasható, de az alátámasztó döntések, a bizottsági tagok és a jogi-pénzügyi részletek hiányoznak. A dokumentumok ugyanahhoz az ügyhöz tartoznak, de a második irat lényegében fejléc- és státuszadatokat tartalmaz.
- A törzselemzés forrásolt és megjeleníthető, de a döntéshozói nézet egyes részei még nem teljesek.
- A hivatkozott Közbeszerzési Döntőbizottsági határozatok szövege és jogerőre vonatkozó adata.
- A KEHOP-pályázat, a le nem hívott 50 millió forint és a 14 millió forintos visszafizetés részletes pénzügyi dokumentációja.
A döntés számai és tényei
Mi változott a korábbi értékekhez képest?
Az ügyben ténylegesen azonosítható következmények
A vizsgálat feltárhatja, hogy a bírságok, támogatás-visszafizetések és kötbérveszteségek közül melyek vezethetők vissza döntési, szerződéses vagy ellenőrzési hiányosságokra. Közvetlen megtakarítás vagy megtérülés nem garantált.
A nyilvános jegyzőkönyvezés növelheti az ügyek átláthatóságát, ugyanakkor a vizsgálatban érintett személyek és szervezetek jogainak védelmét biztosítani kell.
A javaslat engedély nélküli fakivágásokat is vizsgálna, de azok helyszínét, számát, környezeti következményét és a kapcsolódó bírságok összegét nem részletezi.
A Polgármesteri Hivatalnak és a Vagyonkezelőnek adminisztratív támogatást, iratfeltárást és jegyzőkönyvezést kellene biztosítania. A munkaszervezés, felelős szervezeti egység és kapacitás nincs részletezve.
- A döntés elhalasztása a határozati javaslat és a hiányzó alátámasztó iratok kijavításáig.
- A vizsgálóbizottság létrehozása módosított, pontosított vizsgálati körrel, teljes névsorral, hatáskörrel és ütemtervvel.
- A vizsgálat helyett vagy azt megelőzően független jogi, közbeszerzési és pénzügyi átvilágítás megrendelése.
A felsorolt ügyek önálló vizsgálóbizottsági keret nélkül maradnak, és az előterjesztés alapján nem készülne 2026. április 30-ig egységes összefoglaló jelentés. Ugyanakkor a hiányosan előkészített bizottság létrehozásából eredő eljárási és felelősségi kockázatok sem keletkeznének.
Költségvetés, jog és végrehajtás
Költségvetési kép
Az előterjesztés összesen legalább 83 679 946 forintnyi megjelölt bírságot, visszafizetést, elmaradt forrást és állítólagos kötbérveszteséget sorol fel, az 535 000 forintos perköltséggel együtt. Ez nem auditált, és az összegek között lehetnek eltérő jogalapú, illetve egymással összefüggő tételek. A bizottság tagjai nem kapnának díjazást vagy költségtérítést, de az adminisztratív támogatás és a vizsgálat tényleges erőforrásigénye nincs számszerűsítve.
- Minősítés
- Számszerűsített
- Fedezet
- A vizsgálóbizottság adminisztratív támogatását a Terézvárosi Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. és a Polgármesteri Hivatal biztosítaná. Ennek személyi, munkaidő- és esetleges szakértői költségét az iratok nem tartalmazzák.
- Ismétlődő hatás
- A határozati javaslat nem ír elő ismétlődő pénzügyi kiadást, de a Polgármesteri Hivatal és a Vagyonkezelő tartós adminisztratív munkaterhelésével járhat a jelentés elkészítéséig.
- Bevétel / vagyon
- A vizsgálat az önkormányzati vagyonkezelő működését, önkormányzati beruházásokat, támogatási forrásokat és esetleges kötbérköveteléseket érinthet. Közvetlen vagyonértékesítésről vagy bevételi döntésről nem rendelkezik.
Végrehajtási kép
A döntés előtt ki kell egészíteni a határozati javaslatot a vizsgálat pontos tárgyi és időbeli hatályával, a teljes és ellenőrzött taglistával, a jogalappal, az iratbetekintési és meghallgatási szabályokkal, a költség- és kapacitásigénnyel, valamint az egyes pénzügyi tételek forrásdokumentumaival. Elfogadás esetén a bizottság alakuló ülésén ügyrendet, részletes munkatervet és felelősi rendet kell rögzíteni, majd a jelentést 2026. április 30-ig benyújtani.
- Határidő
- A javaslat szerint a vizsgálóbizottság összefoglaló jelentését 2026. április 30-ig kell megküldeni a képviselő-testületnek. A bizottság létrehozására és működésére több pontnál ugyanez a határidő szerepel, miközben az első felelősként és határidőként azonnal Soproni Tamás polgármester van megjelölve.
- Felelős
- A határozati javaslat Soproni Tamás polgármestert jelöli felelősként. A bizottság teljes tagsága nem olvasható ki az iratból: az elnök és legalább egy tag neve helyén értelmezhetetlen szöveg szerepel.
- Jogi hatás
- A javaslat közbeszerzési jogsértésekhez, bírságokhoz, támogatás-visszafizetéshez, kötbérigényhez, közérdekű átláthatósági perekhez és engedély nélküli fakivágásokhoz kapcsolódó ügyeket vizsgálna. Nem tartalmazza a vizsgálóbizottság pontos jogalapját, bizonyítási szabályait, iratbetekintési jogosultságát, adatkezelési rendjét vagy a felelősség megállapításának jogi mércéjét.
Kockázatok és figyelmeztető jelek
Csak az ügy irataiból és végrehajtási logikájából levezethető, ellenőrizhető kockázatok jelennek meg.
A 13 pont több különböző szervezetet, projektet és jogi eseményt egyesít, de nem határozza meg az egyes vizsgálati kérdéseket, időszakokat és bizonyítékokat.
A bizottság jogalapja, iratbetekintési joga, meghallgatási rendje és a személyes adatok kezelése nincs szabályozva.
A határozati javaslatban a tagok nevei részben olvashatatlanok vagy hiányosak, ezért nem állapítható meg a bizottság tényleges összetétele.
A felsorolt összegekhez nem csatolták a Közbeszerzési Döntőbizottság határozatait, támogatási döntéseket, szerződéseket vagy a kötbérszámítás dokumentációját.
A javaslat a vizsgálat céljaként felelősök megnevezését rögzíti, de nem választja el az intézményi, döntéshozói, munkajogi és esetleges kártérítési felelősséget.
Képviselőként ellenőrizendő
- Mely konkrét Közbeszerzési Döntőbizottsági határozatok és jogerős döntések támasztják alá a felsorolt bírságokat?
- A 30 millió és 3 millió forintos bírság, valamint a 35 679 946 forintos kötbérigény az önkormányzat vagy a Terézvárosi Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. felelősségi körébe tartozik-e, és milyen jogalapon szerepel ugyanabban a vizsgálatban?
- Hogyan számították ki az 50 millió forintos, le nem hívott KEHOP-forrásból eredő kárt, és milyen dokumentum igazolja az összeg elmaradt lehívását?
- Mely ügyekre vonatkozik a 14 millió forintos támogatás-visszafizetés, és történt-e jogorvoslat vagy felelősségbiztosítási igényérvényesítés?
- Kik a vizsgálóbizottság elnökének és tagjainak jelölt személyei, és miért olvashatatlanok vagy hiányosak a határozati javaslatban?
- Milyen jogszabályi felhatalmazás alapján vizsgálhatja a bizottság az önkormányzat és a Vagyonkezelő eltérő ügyeit, illetve milyen iratokhoz férhet hozzá?
- Mi indokolja az azonnali végrehajtást, ha a jelentési határidő 2026. április 30.?
Információhiányok
- A hivatkozott Közbeszerzési Döntőbizottsági határozatok szövege és jogerőre vonatkozó adata.
- A KEHOP-pályázat, a le nem hívott 50 millió forint és a 14 millió forintos visszafizetés részletes pénzügyi dokumentációja.
- A 35 679 946 forintos kötbérigény számítása, szerződéses alapja és az önkormányzati követelésérvényesítés állapota.
- A vizsgálóbizottság teljes, értelmezhető taglistája és az összeférhetetlenségi nyilatkozatok.
- A bizottság jogalapja, hatásköre, iratbetekintési és adatkezelési rendje.
- Az engedély nélküli fakivágások és a közterület-felújítások konkrét helyszíne, időpontja és pénzügyi következménye.
- A felsorolt tételek közötti esetleges átfedések és a 83 679 946 forintos összeg auditált levezetése.
Hivatalos iratok és ellenőrizhető állítások
Az elemzés a kapcsolódó hivatalos dokumentumok ellenőrzött tartalmára épül. A forráshelyek közvetlenül megnyithatók.
- Megnyitott iratok
- 2/2 hivatalos irat megnyitva
- Géppel olvasott
- 2
- Forrásolt állítások
- 3
- 1Közzétéve2026. február 26.
- 2TárgyalásBizottság
- 3DöntésEredmény ellenőrzés alatt
- 4VégrehajtásA javaslat szerint a vizsgálóbizottság összefoglaló jelentését 2026. április 30-ig kell megküldeni a képviselő-testületnek. A bizottság létrehozására és működésére több pontnál ugyanez a határidő szerepel, miközben az első felelősként és határidőként azonnal Soproni Tamás polgármester van megjelölve.
Az ügy dokumentumainak összevetése
Az egy ügyhöz tartozó előterjesztést, határozati javaslatot és mellékleteket együtt vizsgáljuk. A biztosan azonosítható számszerű eltéréseket a fenti változásjelző emeli ki; a teljes szövegű iratok külön-külön is megnyithatók.
Feldolgozott dokumentumok
Forráshelyek
Kérem a tisztelt Képviselő-testületet, hogy támogassa egy vizsgálóbizottság felállításátA jelentés határideje · 2. oldal
A Vizsgálóbizottság munkájáról a képviselő-testületnek 2026. április 30-ig megküldi összefoglaló jelentését.Az előterjesztés ülés- és státuszadata · 1. oldal
A Képviselő-testület 2026.02.26 ülésére.