Vizsgálóbizottság felállítása a Terézvárosi Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. és az önkormányzati közbeszerzések szabálytalanságainak kivizsgálására
Az előterjesztés vizsgálóbizottság felállítását kezdeményezi a Vagyonkezelő és több önkormányzati ügy kivizsgálására. A felsorolt tételek között 5, 1 és 10 millió forintos bírságok, továbbá 30 és 3 millió forintos önkormányzati bírságok szerepelnek, de az iratok nem tartalmazzák a határozatok teljes szövegét és a felelősségi állítások alátámasztását. A bizottság összetétele a benyújtott szövegben hiányos, hatásköre és vizsgálati módszere nincs kellően konkretizálva. Ezért a döntés módosítással vagy halasztással készíthető elő felelősen.
Felállítsa-e a Képviselő-testület a Terézvárosi Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. és az önkormányzatot érintő közbeszerzési, támogatási, fakivágási és közterület-felújítási ügyek kivizsgálására irányuló vizsgálóbizottságot a javasolt határidővel és feltételekkel?
Az előterjesztés szerint több közbeszerzési döntőbizottsági bírság, támogatás-visszafizetés, kötbérigény és egyéb szabálytalanság kivizsgálása indokolt. A napirendi anyag 2026. január 29-i ülésre készült, a jelentés határideje 2026. március 31.
Teljes iratlefedettség
2/2 hivatalos irat megnyitva. Elemzői bizonyosság: Közepes.
- A vizsgálóbizottság célja, a felsorolt pénzügyi tételek és az alapvető működési elemek az előterjesztésből azonosíthatók. A döntési ajánlás bizonyosságát azonban csökkenti, hogy a hivatkozott hatósági iratok és a pénzügyi alátámasztás hiányzik, a taglista hiányos, valamint a javaslat szövegében határidő- és pontismétlési problémák vannak.
- A hivatkozott Közbeszerzési Döntőbizottsági határozatok teljes szövege és jogorvoslati státusza.
- A KEHOP-pályázat, a támogatási döntés, a le nem hívott összeg és a 14 millió forintos visszafizetés dokumentációja.
A döntés számai és tényei
Az ügyben ténylegesen azonosítható következmények
A vizsgálat feltárhatja, hogy a felsorolt bírságok, visszafizetések, elmaradt támogatási lehívások és kötbérigények ténylegesen milyen önkormányzati pénzügyi hatással jártak. Közvetlen gazdasági haszon vagy megtakarítás az előterjesztésben nincs számszerűsítve.
A nyilvános vizsgálat javíthatja az önkormányzati elszámoltathatóságot, ugyanakkor a bizonyítékokkal kellően alá nem támasztott felelősségi megállapítások érintett személyek és szervezetek jogait, illetve közbizalmat érintő kockázatot hordozhatnak.
Az engedély nélküli fakivágások vizsgálata környezeti ügyeket is érinthet, de a helyszínek, a kivágott fák száma, a bírságok és a helyreállítási kötelezettségek nincsenek megadva.
A Polgármesteri Hivatalnak és a Vagyonkezelőnek iratgyűjtési, adminisztratív és jegyzőkönyvezési feladatokat kellene ellátnia. A munkaterület és a jegyzőkönyvezés módja rögzített, a szükséges kapacitás azonban nem.
- A vizsgálóbizottság létrehozása az előterjesztett szöveg szerint.
- Módosítással történő létrehozás: a vizsgálati ügyek, időszakok, taglista, hatáskör, bizonyítási szabályok és költségkeret pontosításával.
- Halasztás a hivatkozott határozatok, szerződések, pénzügyi bizonylatok és végleges bizottsági összetétel benyújtásáig.
- Az előterjesztés elutasítása, ha a Képviselő-testület a meglévő ellenőrzési és jogi eljárásokat elegendőnek ítéli.
Költségvetés, jog és végrehajtás
Költségvetési kép
Az előterjesztés több, összesen legalább 83 679 946 forintként megjelölt pénzügyi tételt sorol fel: 16 millió forintnyi Vagyonkezelőt érintő bírságot, 33 millió forintnyi önkormányzati bírságot, 35 679 946 forintnyi állított kötbérkiesést, valamint 50 millió forintnyi állított KEHOP-kárt és 14 millió forint támogatás-visszafizetést. Ezek egy része nem adódik össze automatikusan, mert az irat nem tisztázza az esetleges átfedéseket és a tételek jogcímét. A vizsgálóbizottság tagjainak díjazását és költségtérítését nem tervezik, de az adminisztratív támogatás személyi és működési költsége nincs számszerűsítve.
- Minősítés
- Számszerűsített
- Fedezet
- A tagok díjazását és költségtérítését nem tervezik. Az adminisztratív támogatást a Terézvárosi Vagyonkezelő Nonprofit Zrt. és a Polgármesteri Hivatal biztosítaná, külön előirányzat vagy költségbecslés megjelölése nélkül.
- Bevétel / vagyon
- A vizsgálat önkormányzati vagyonkezelési, beruházási és támogatási forrásokat érinthet, de új bevételt vagy vagyonelem-átruházást nem javasol. Az előterjesztés szerint egyes ügyek az önkormányzatot pénzügyi veszteséggel érinthették.
Végrehajtási kép
Elfogadás esetén először a végleges taglistát, az elnököt, az összeférhetetlenségi nyilatkozatokat és az ügyrendi minimumokat kell rögzíteni. Ezt követően ügyenként kell meghatározni a szerződést, eljárást, időszakot, pénzügyi összeget és felelős szervezeti szereplőt; be kell kérni a döntőbizottsági határozatokat és az alátámasztó iratokat; majd meghallgatás, iratértékelés és jogi kontroll után kell elkészíteni a jelentést. A jelentésben külön kell választani a megállapított tényeket, a pénzügyi hatást és az esetleges felelősségi következtetéseket.
- Határidő
- A vizsgálóbizottság összefoglaló jelentésének határideje 2026. március 31. A bizottság felállításának határidejeként ugyanez a dátum szerepel, miközben a szöveg egy helyen azonnali felelőst és határidőt is feltüntet.
- Felelős
- A javaslat szerint a polgármester felelős a bizottság létrehozásával és a jelentés testület elé terjesztésével kapcsolatos feladatokért. A bizottság tagjai a benyújtott szövegben nincsenek teljes körűen és egyértelműen megnevezve.
- Jogi hatás
- A vizsgálat közbeszerzési jogsértésekkel, közbeszerzési döntőbizottsági határozatokkal, támogatás-visszafizetéssel, kötbérigénnyel és fakivágási bírságokkal kapcsolatos. Az előterjesztés nem tartalmazza a hivatkozott határozatok teljes szövegét, a jogorvoslati státuszt, illetve a bizottság jogi hatáskörének és adatkezelésének részletes kereteit. A „felelősök megnevezése” önmagában nem helyettesíti a jogilag megalapozott felelősségvizsgálatot.
Kockázatok és figyelmeztető jelek
Csak az ügy irataiból és végrehajtási logikájából levezethető, ellenőrizhető kockázatok jelennek meg.
A 13 pont részben ismétlődik, több pont pedig általános megfogalmazású, ezért nem egyértelmű, mely konkrét szerződések, eljárások és időszakok tartoznak a vizsgálatba.
A hivatkozott döntőbizottsági határozatok teljes szövege és a KEHOP-, kötbér- és peres költségek alátámasztó dokumentációja nincs csatolva.
A javaslat felelősök megnevezését írja elő, de nem rögzíti a meghallgatás, iratbetekintés, véleményezés és jogi felülvizsgálat garanciáit.
A tagok felsorolása hiányosnak és technikailag sérültnek látszik; a szövegben csak „B. ssséséttag” szerepel.
A létrehozás és a jelentéstétel határideje nincs következetesen elválasztva, és a 2026. március 31-i jelentési határidő rövid lehet a 13 témakörhöz képest.
Az adminisztratív támogatás költsége, a felsorolt károk jogcíme és az esetleges átfedések nem tisztázottak.
Képviselőként ellenőrizendő
- Mely konkrét Közbeszerzési Döntőbizottsági határozatok jogerősek, és történt-e vagy folyamatban van-e jogorvoslat?
- A 30 millió, 3 millió, 14 millió, 35 679 946 és 50 millió forintos tételek közül melyek ténylegesen megfizetett, melyek elmaradt vagy becsült összegek?
- Mely szerződésekhez, eljárásokhoz, helyszínekhez és időszakokhoz kapcsolódnak a 7–13. pontok?
- Mi a vizsgálóbizottság teljes és végleges taglistája, ki tölti be az elnöki és alelnöki tisztséget?
- Milyen iratbetekintési, meghallgatási, összeférhetetlenségi és jogi felülvizsgálati szabályok alapján működik a bizottság?
- Milyen személyi kapacitással és milyen költségkeretből biztosítja a Polgármesteri Hivatal és a Vagyonkezelő az adminisztratív támogatást?
- Miért szerepel a fakivágás két, lényegében azonos pontban, és hogyan különül el a Vagyonkezelő, illetve az önkormányzat felelősségi köre?
Információhiányok
- A hivatkozott Közbeszerzési Döntőbizottsági határozatok teljes szövege és jogorvoslati státusza.
- A KEHOP-pályázat, a támogatási döntés, a le nem hívott összeg és a 14 millió forintos visszafizetés dokumentációja.
- A Denco Kft.-vel kötött szerződés, a kötbérszámítás és a tényleges pénzügyi veszteség igazolása.
- A peres költség 535 000 forintos összegének ügyszáma, jogcíme és kifizetési bizonylata.
- A fakivágások és közterület-felújítások konkrét helyszíne, időpontja, szerződése és bírságösszege.
- A vizsgálóbizottság teljes taglistája és vezetése.
- A bizottság működésének jogi, adatkezelési, összeférhetetlenségi és bizonyítási szabályai.
- Az adminisztratív támogatás erőforrás- és költségigénye.
Hivatalos iratok és ellenőrizhető állítások
Az elemzés a kapcsolódó hivatalos dokumentumok ellenőrzött tartalmára épül. A forráshelyek közvetlenül megnyithatók.
- Megnyitott iratok
- 2/2 hivatalos irat megnyitva
- Géppel olvasott
- 2
- Forrásolt állítások
- 3
- 1Közzétéve2026. január 29.
- 2TárgyalásBizottság
- 3DöntésEredmény ellenőrzés alatt
- 4VégrehajtásA vizsgálóbizottság összefoglaló jelentésének határideje 2026. március 31. A bizottság felállításának határidejeként ugyanez a dátum szerepel, miközben a szöveg egy helyen azonnali felelőst és határidőt is feltüntet.
Az ügy dokumentumainak összevetése
Az egy ügyhöz tartozó előterjesztést, határozati javaslatot és mellékleteket együtt vizsgáljuk. A biztosan azonosítható számszerű eltéréseket a fenti változásjelző emeli ki; a teljes szövegű iratok külön-külön is megnyithatók.
Feldolgozott dokumentumok
Forráshelyek
Kérem a tisztelt Képviselő-testületet, hogy támogassa egy vizsgálóbizottság felállításátA bizottság jelentési határideje · 2. oldal
2026. március 31-ig megküldi összefoglaló jelentését.A napirendi ülés időpontja · 1. oldal
A Képviselő-testület 2026.01.29 ülésére.