A fényszennyezés és a közterületről látható tiltott szerencsejáték-tartalom önkormányzati szankcionálásának bevezetése
A rendeletmódosítás két új jogsértési tényállást vezetne be: a közterületen zavaró, ingatlanon belüli fényhatás, valamint a közterületről látható tiltott szerencsejáték-tartalom szankcionálását. A bírság felső határa természetes személynél 200 ezer, jogi személynél 2 millió forint lenne. A tervezet végrehajthatósága azonban nem ítélhető meg teljesen, mert a kapcsolódó településképi rendelet módosítása nincs a benyújtott iratok között, és a fényszennyezési mérési szabályok több ponton tisztázatlanok. Ezért a döntés halasztása, illetve pontosított szöveg benyújtása indokolt.
Elfogadja-e a Képviselő-testület a 25/2013. (VI. 27.) önkormányzati rendelet módosítását a fényszennyezés és a közterületről látható tiltott szerencsejáték-tartalom szankcionálására?
Az előterjesztés szerint megszaporodtak a lakossági panaszok a beltéri fényforrások és fényreklámok zavaró hatása, valamint a közterületről látható szerencsejáték-reklámok miatt. A javaslat a jelenleg helyi szinten nem szabályozott fényszennyezési magatartást új jogsértési tényállással, a tiltott szerencsejáték-tartalom megjelenítését pedig külön településképi jogsértéshez kapcsolódó szankcióval kezeli.
Teljes iratlefedettség
6/6 hivatalos irat megnyitva. Elemzői bizonyosság: Közepes.
- A módosítás tárgya, a bírságmaximumok és a tervezett hatálybalépés egyértelműen azonosítható. A végrehajthatóság és a jogszerű alkalmazás megítélését azonban korlátozza a kapcsolódó településképi rendeletmódosítás hiánya, valamint a fényszennyezési mérési szabályok tisztázatlansága.
- A 33/2017. településképi rendelet 23/A. fejezetét beiktató kapcsolódó módosítás nincs a benyújtott iratok között.
- Nem ismert a fényszennyezési jogsértés mérési helye, mérési ideje, műszaki módszere és bizonyítási standardja.
A döntés számai és tényei
Mi változott a korábbi értékekhez képest?
Az ügyben ténylegesen azonosítható következmények
A szabályozás megfelelési költséget okozhat az érintett üzleteknek, vendéglátóhelyeknek és reklámüzemeltetőknek, különösen a fényforrások átalakítása vagy beállítása miatt. Ennek összege nincs becsülve. A jogkövető működés költségét és a bírságkockázatot az iratok nem számszerűsítik.
A javaslat a pihenéshez való jog, az emberi egészség és a közlekedők védelmét célozza, miközben új korlátokat állít az ingatlanhasználók és reklámüzemeltetők számára.
A tervezet indokolása szerint a fényszennyezés visszaszorítása az épített környezet, a közlekedők és az egészséges lakókörnyezet védelmét szolgálja. A tényleges környezeti hatás mértékét nem számszerűsítették.
A jegyző és a közterület-felügyelet számára új ellenőrzési és szankcionálási feladatot jelenthet. A tervezet szakértő kirendelését is lehetővé teszi, az előzetes hatásvizsgálat mégis adminisztratív tehernövekedést nem jelez.
- A rendelet elfogadása változatlan szöveggel.
- A döntés elhalasztása a fényszennyezési mérési szabályok, a túllépési küszöb és a kapcsolódó településképi rendeletmódosítás tisztázásáig.
- Módosítással történő elfogadás: külön hatálybalépési és végrehajtási feltételek, mérési protokoll és felelős szervezeti egység rögzítésével.
- A javaslat elutasítása, ha a Képviselő-testület nem kíván új helyi bírságolási tényállást bevezetni.
A fényszennyezésre és a tiltott szerencsejáték-tartalomra nem jönne létre az előterjesztés szerinti helyi szankciós keret. Az előzetes hatásvizsgálat szerint így várhatóan fennmaradna a zavaró fényreklámok és fényforrások megjelenésének kockázata, de ennek mértékét az irat nem számszerűsíti.
Költségvetés, jog és végrehajtás
Költségvetési kép
A rendelettervezet természetes személyek esetében legfeljebb 200 000 forintos, jogi személyek és jogi személyiséggel nem rendelkező szervezetek esetében legfeljebb 2 000 000 forintos közigazgatási bírságot tesz lehetővé. A tényleges bírságbevétel, az ellenőrzések és az esetleges szakértői eljárások várható költsége nincs számszerűsítve.
- Minősítés
- Számszerűsített
- Fedezet
- Az előzetes hatásvizsgálat szerint a módosításnak nincs költségvetési hatása, és a végrehajtáshoz szükséges személyi, tárgyi, szervezeti és pénzügyi feltételek rendelkezésre állnak. Ezekhez nem kapcsolódik részletes költségszámítás vagy kapacitásadat.
- Ismétlődő hatás
- A jegyzői hatósági eljárások, a közterület-felügyelői ellenőrzések és szükség esetén a szakértő kirendelése visszatérő feladatot jelenthet. Ennek várható éves ügyszáma és költsége nincs bemutatva.
Végrehajtási kép
A végleges szöveg elfogadása és kihirdetése után a jegyzői hatósági eljárás és a közterület-felügyeleti ellenőrzés rendjét részletesen ki kell alakítani. A hatálybalépés előtt rögzíteni szükséges a mérés módját, a szakértői kompetenciát, a bizonyítás dokumentálását és a lakossági bejelentések kezelését. A 8/F. § alkalmazásához a 33/2017. rendelet kapcsolódó módosításának elfogadása és hatálybalépése is szükséges.
- Határidő
- Az előterjesztés határideje „azonnal”. A tervezet szerint az 1. § 2025. szeptember 15-én, a 2. § pedig a településképi rendelet „23/A. A településkép rendjének megsértése” pontjának hatálybalépésével egyidejűleg lépne hatályba.
- Felelős
- Soproni Tamás polgármester az aláírás tekintetében, dr. Mogyorósi Sándor jegyző az aláírás és kihirdetés tekintetében. A fényszennyezési eljárásban a jegyző szakértőt rendelhet ki.
- Jogi hatás
- A 25/2013. önkormányzati rendelet két új alcímmel és 8/E., illetve 8/F. §-sal egészülne ki. A módosítás minősített többséget igényel. A 8/F. § hatálya egy másik, 33/2017. önkormányzati rendeletben szereplő településképi szabály hatálybalépéséhez kötött, de ennek módosítása nincs csatolva.
Kockázatok és figyelmeztető jelek
Csak az ügy irataiból és végrehajtási logikájából levezethető, ellenőrizhető kockázatok jelennek meg.
A tervezet a fényszennyezésnél a „zavaró villogó, kápráztató fényhatást” és a világítási szint, illetve szabványérték meghaladását írja elő, de nem rögzíti egyértelműen a túllépés küszöbét és az alkalmazandó mérési eljárást.
Az UGR-módszer alkalmazása nem minden, a tervezetben felsorolt fényforrásra vagy közterületi hatásra értelmezhető automatikusan; a mérési helyet, körülményeket és szakértői követelményeket nem részletezik.
A 8/F. § hatálya egy külön településképi rendeletmódosítás hatálybalépéséhez kötött, miközben a kapcsolódó módosító rendelet a benyújtott iratokban nem található.
Az előzetes hatásvizsgálat feltételek rendelkezésre állását állítja, de nem tartalmazza a várható ügy- és ellenőrzésszámot, a szakértői kapacitást vagy a végrehajtás költségét.
A tervezet 8/E. § (1) bekezdése a szükséges szintet, szabványértéket „meghaladja” fordulattal szabályozza, míg az indokolás „többszörösen meghaladja” kifejezést használ; ez az alkalmazási küszöb szempontjából tisztázandó.
Képviselőként ellenőrizendő
- Mikor és milyen szöveggel kerül a Képviselő-testület elé a településkép védelméről szóló 33/2017. önkormányzati rendelet 23/A. fejezetét beiktató módosítás?
- Milyen konkrét mérési protokoll alapján állapítja meg a jegyző a közterületen okozott zavaró fényhatást, és ki viseli a szakértői vizsgálat költségét?
- A 8/E. § alkalmazásában pontosan milyen túllépés minősül jogsértésnek: bármilyen meghaladás vagy a tervezet indokolásában említett többszörös meghaladás?
- Mekkora éves ellenőrzési és szakértői kapacitással számol az önkormányzat a 2025. szeptember 15-i hatálybalépést követően?
- A tiltott szerencsejáték-tartalom 8/F. § szerinti szankcionálása milyen időponttól lesz ténylegesen alkalmazható?
Információhiányok
- A 33/2017. településképi rendelet 23/A. fejezetét beiktató kapcsolódó módosítás nincs a benyújtott iratok között.
- Nem ismert a fényszennyezési jogsértés mérési helye, mérési ideje, műszaki módszere és bizonyítási standardja.
- Nem egyértelmű, hogy a jogsértés megállapításához elegendő-e a szabványérték bármilyen meghaladása, vagy többszörös túllépés szükséges.
- Nincs éves ügy-, ellenőrzés- és szakértői kapacitásbecslés.
- Nincs számszerűsített végrehajtási költség- vagy várható bírságbevételi kalkuláció.
- Nem szerepel elfogadott rendeletszöveg, kihirdetési dátum vagy a képviselő-testületi döntés státusza.
Hivatalos iratok és ellenőrizhető állítások
Az elemzés a kapcsolódó hivatalos dokumentumok ellenőrzött tartalmára épül. A forráshelyek közvetlenül megnyithatók.
- Megnyitott iratok
- 6/6 hivatalos irat megnyitva
- Géppel olvasott
- 6
- Forrásolt állítások
- 3
- 1Közzétéve2025. szeptember 4.
- 2TárgyalásKerületi képviselő-testület
- 3DöntésEredmény ellenőrzés alatt
- 4VégrehajtásAz előterjesztés határideje „azonnal”. A tervezet szerint az 1. § 2025. szeptember 15-én, a 2. § pedig a településképi rendelet „23/A. A településkép rendjének megsértése” pontjának hatálybalépésével egyidejűleg lépne hatályba.
Az ügy dokumentumainak összevetése
Az egy ügyhöz tartozó előterjesztést, határozati javaslatot és mellékleteket együtt vizsgáljuk. A biztosan azonosítható számszerű eltéréseket a fenti változásjelző emeli ki; a teljes szövegű iratok külön-külön is megnyithatók.
Feldolgozott dokumentumok
Forráshelyek
A közösségi együttélés alapvető szabályairól és ezek elmulasztásának jogkövetkezményeiről szóló 25/2013. (VI. 27.) önkormányzati rendelet felülvizsgálata és módosítása vált szükségessé a fényszennyezéssel és szerencsejáték reklámok elszaporodásával kapcsolatos lakossági panaszok kapcsán.A fényszennyezési tényállás · 1. oldal
Aki az ingatlanán belül fényforrást, fényforrással üzemeltetett technikai berendezést (pl. LED fal, kirakat megvilágítás, biztonsági fény, kijelző stb.) úgy üzemeltet, hogy annak fénye a közterületen zavaró villogó, kápráztató fényhatást okozA költségvetési hatás · 1. oldal
A Rendelet módosításnak költségvetési hatása nincs.