Terézváros zajvédelmi és közösségi együttélési rendeleteinek módosítása
A tervezet szigorítja a szombati és pihenőnapi építési, bontási munkák időkorlátját: 18:00 helyett 16:00 óráig engedné azokat. Új szabályok vonatkoznának a magánszemélyek szabadtéri zajos tevékenységeire, valamint a klímák és más technikai berendezések zajára; a jogsértésekhez közösségi együttélési szankciók kapcsolódnának. A költségvetési hatásról csak annyi szerepel, hogy jelentős hatás nincs. A tervezet több szövegezési és hatályállapoti hibát, továbbá üres kormányhivatali mellékletet tartalmaz, ezért változatlan elfogadására nincs kellő alap.
Elfogadja-e a Képviselő-testület a zajvédelmi és közösségi együttélési rendeletek módosítását a rendelettervezetben szereplő tartalommal és hatálybalépési időpontokkal?
Az előterjesztés szerint a kerületben az építkezések, a közterületi filmforgatások, a háztartási zajjal járó tevékenységek és a technikai berendezések miatt nőtt a panaszok száma. A tervezet a szombati és pihenőnapi építési zaj megengedett időtartamát 18:00 óráig helyett 16:00 óráig korlátozná, és 2026. január 1-jétől léptetné hatályba ezt a részt.
Teljes iratlefedettség
8/8 hivatalos irat megnyitva. Elemzői bizonyosság: Közepes.
- 1 irat nem volt teljesen géppel olvasható.
- A szabályozási cél, a fő változások és a hatályos szabályok több dokumentumból rekonstruálhatók. A jogi és végrehajtási értékelés bizonytalanságát azonban növeli az üres kormányhivatali melléklet, a több helyen eltérő dátum- és rendeletszám-hivatkozás, valamint a tervezetben maradt, ügyidegennek tűnő rendelkezés.
- A kormányhivatali vélemény érdemi tartalma hiányzik.
- Nincs számszerű adat a panaszok növekedéséről vagy a jelenlegi jogalkalmazási problémák gyakoriságáról.
A döntés számai és tényei
Mi változott a korábbi értékekhez képest?
Az ügyben ténylegesen azonosítható következmények
Az építőipari és beruházási tevékenységek számára a szombati munkavégzési idő két órával rövidülhet, ami szervezési és esetlegesen termelékenységi hatással járhat. A tervezet ezt nem számszerűsíti. A magánszemélyek és üzemeltetők számára az előírásoknak való megfelelés, illetve esetleges zajvizsgálat többletköltséget okozhat.
A javaslat a lakók pihenését és zajterhelés elleni védelmét erősítené, miközben korlátozza az építkezések, szabadtéri géphasználat és zajos technikai berendezések működését. Az érintett beruházók, vállalkozások, társasházak és magánszemélyek alkalmazkodási kötelezettsége nőne.
A szabályozás célja a helyi zajterhelés csökkentése és az egészséges környezet védelme. A tényleges zajcsökkenés mértékére nincs mérési vagy előzetes modellezési adat.
A polgármesterhez telepített elsőfokú zajvédelmi ügyintézés, a bejelentésre vagy hivatalból elrendelhető zajvizsgálat, valamint a közterület-felügyelői ellenőrzés új vagy pontosított feladatokat jelenthet. A hatásvizsgálat szerint adminisztratív többletteher nincs, de ezt kapacitás- és ügyszámadatokkal nem támasztja alá.
- A rendelettervezet változatlan elfogadása.
- A döntés elhalasztása a kormányhivatali vélemény, a hatálybalépési szabályok és a jogtechnikai hibák tisztázásáig.
- A szabályozási cél támogatása, de a szavazás előtt módosító javaslat elfogadása a tárgyi idegen SZMSZ-rendelkezés, a párhuzamos aggregátor-szabályozás és a rendeleti hivatkozások javítására.
A jelenlegi szabályok maradnának hatályban: az építési és bontási tevékenység szombaton 18:00 óráig lenne végezhető, és nem lépnének hatályba a háztartási szabadtéri zajokra, technikai berendezésekre és filmforgatási aggregátorokra vonatkozó új szabályok. Az előterjesztés szerint így a panaszok számának további növekedése várható.
Költségvetés, jog és végrehajtás
Költségvetési kép
A hatásvizsgálat szerint nincs jelentős költségvetési hatás. Ugyanakkor a tervezet zajvizsgálatok és szakértők bevonásának lehetőségét, illetve bizonyos esetben a vizsgálati költség üzemeltetőre terhelését is szabályozza; ennek várható éves önkormányzati költsége és bevétele nincs számszerűsítve.
- Minősítés
- Nem számszerűsített
- Fedezet
- A hatásvizsgálat szerint a szükséges személyi, tárgyi és szervezeti feltételek rendelkezésre állnak, és a rendeletnek nincs jelentős költségvetési hatása. Konkrét előirányzat, szakértői keret vagy végrehajtási költség nincs megjelölve.
- Ismétlődő hatás
- A szabályozás folyamatos ellenőrzési, panaszkezelési, zajvizsgálati és szankcionálási feladatokat eredményezhet, de ezek ismétlődő költsége és kapacitásigénye nincs bemutatva.
- Bevétel / vagyon
- A tervezet bírságolási lehetőségeket tart fenn és egy új, filmforgatási aggregátorral kapcsolatos tényállást is bevezetne, de a várható bírságbevétel nem becsülhető a dokumentumok alapján. Önkormányzati vagyonelem átruházásáról nincs szó.
Végrehajtási kép
A végleges szövegben először egységesíteni kell a rendeletszámokat és dátumokat, tisztázni kell a 2025. december 1-jei és 2026. január 1-jei hatálybalépést, törölni vagy indokolni kell a fényszennyezési SZMSZ-módosítást, valamint feloldani a 6. § (2) és (7) bekezdése közötti párhuzamosságot. Ezt követően közzé kell tenni az érdemi kormányhivatali véleményt, véglegesíteni a szankciós hivatkozásokat, kihirdetni a rendeletet, majd tájékoztatni a beruházókat, társasházakat és lakosságot az új időkorlátokról.
- Határidő
- A javaslat szerint a kihirdetésre a döntéstől számított 5 nap áll rendelkezésre. A tervezet általánosan 2025. december 1-jén lépne hatályba, az építési időkorlátot módosító 5. § pedig 2026. január 1-jén; ezek összhangját a végleges szövegben ellenőrizni kell.
- Felelős
- Az aláírásért Soproni Tamás polgármester és dr. Mogyorósi Sándor jegyző felelne; a kihirdetésért a jegyző felelős. A tervezet a zajvédelmi ügyek elsőfokú intézését átruházott hatáskörben a polgármesterhez telepítené, a zajszintvizsgálatot pedig a polgármester rendelhetné el.
- Jogi hatás
- A rendelet módosítja a zajvédelmi kötelezettségek címzettjeit, az engedélyezett időszakokat, az eljáró szerveket és a közösségi együttélési szankciók alapjául szolgáló tényállásokat. A tervezet jogtechnikai ellenőrzése szükséges, különösen a 25/2013. rendelet dátuma, a 6. § (2) és (7) bekezdésének párhuzamos módosítása, a fényszennyezési hatáskör beillesztése, valamint a kormányhivatali vélemény tartalma miatt.
Kockázatok és figyelmeztető jelek
Csak az ügy irataiból és végrehajtási logikájából levezethető, ellenőrizhető kockázatok jelennek meg.
A dokumentumok több helyen 22/20213. számot írnak a zajrendeletre, miközben a hivatalos rendelet címe 22/2013. A közösségi rendelet dátuma az előterjesztésben VI.25., a tervezetben és a hatályos rendeletben VI.27.
Az előterjesztés 2026. január 1-jét jelöli a korlátozott időszak bevezetésére, a rendelettervezet viszont általános szabályként 2025. december 1-jei hatálybalépést ír elő, az 5. § kivételével.
A tervezet 9. §-a a közterületi aggregátort a 6. § (2) bekezdés k) pontjába, a 10. § pedig új 6. § (7) bekezdésként ismételten szabályozza; ennek szándékolt joghatása nem világos.
A tervezet 17. § (4) bekezdése a fényszennyezéssel kapcsolatos hatáskör-átruházást illesztené az SZMSZ-be, miközben az előterjesztés tárgya a zaj- és közösségi együttélési szabályok módosítása.
A kormányhivatali véleményként megjelölt dokumentum mind a négy oldalon üres, ezért a jogszabályi véleményezés eredménye nem ellenőrizhető.
A hatásvizsgálat szerint a feltételek rendelkezésre állnak, de nem tartalmaz adatot a várható panaszszámról, zajvizsgálatok számáról, szakértői költségről vagy ellenőrzési kapacitásról.
Képviselőként ellenőrizendő
- Milyen érdemi észrevételeket tett a Pest Vármegyei Kormányhivatal a rendelettervezetre, és ezek átvezetésre kerültek-e?
- Mi indokolja, hogy a tervezet 2025. december 1-jén általánosan, az építési időkorlát pedig csak 2026. január 1-jén lépjen hatályba?
- Miért szerepel a tervezet 17. § (4) bekezdésében a fényszennyezési hatáskör átruházása, és fennáll-e ennek tárgyi kapcsolata a jelen előterjesztéssel?
- A 6. § (2) és (7) bekezdésének aggregátorra vonatkozó párhuzamos módosítása közül melyik rendelkezés alkalmazandó, és milyen joghatást kívánnak elérni?
- Mekkora éves személyi, szakértői és műszeres zajvizsgálati kapacitással számol a hivatal, és ezt mely költségvetési sor fedezi?
- A közösségi együttélési rendelet minden új zajvédelmi tényállásához egyértelműen hozzá van-e rendelve a helyszíni, illetve a közigazgatási bírság jogalapja?
Információhiányok
- A kormányhivatali vélemény érdemi tartalma hiányzik.
- Nincs számszerű adat a panaszok növekedéséről vagy a jelenlegi jogalkalmazási problémák gyakoriságáról.
- Nincs költségbecslés a szakértői zajvizsgálatokra, ellenőrzésekre és végrehajtásra.
- Nincs bemutatva, hogy a hatályos és a módosított közösségi rendelet minden új zajvédelmi kötelezettségéhez egyértelmű szankció kapcsolódik.
- Nem tisztázott a fényszennyezési hatáskör-átruházás jelen előterjesztésbe kerülésének oka.
Hivatalos iratok és ellenőrizhető állítások
Az elemzés a kapcsolódó hivatalos dokumentumok ellenőrzött tartalmára épül. A forráshelyek közvetlenül megnyithatók.
- Megnyitott iratok
- 8/8 hivatalos irat megnyitva
- Géppel olvasott
- 7
- Forrásolt állítások
- 3
- 1Közzétéve2025. november 27.
- 2TárgyalásKerületi képviselő-testület
- 3DöntésEredmény ellenőrzés alatt
- 4VégrehajtásA javaslat szerint a kihirdetésre a döntéstől számított 5 nap áll rendelkezésre. A tervezet általánosan 2025. december 1-jén lépne hatályba, az építési időkorlátot módosító 5. § pedig 2026. január 1-jén; ezek összhangját a végleges szövegben ellenőrizni kell.
Az ügy dokumentumainak összevetése
Az egy ügyhöz tartozó előterjesztést, határozati javaslatot és mellékleteket együtt vizsgáljuk. A biztosan azonosítható számszerű eltéréseket a fenti változásjelző emeli ki; a teljes szövegű iratok külön-külön is megnyithatók.
Feldolgozott dokumentumok
Forráshelyek
b) szombaton és a jogszabály által pihenőnapnak minősített napokon 09:00 és 16:00 óra között végezhetőA hatásvizsgálat szerinti költségvetési állapot · 1. oldal
A Rendeletnek költségvetést érintő jelentős hatása nincs.Minősített többségi döntési követelmény · 3. oldal
A rendeletalkotásra vonatkozó javaslat elfogadásához az Mötv. 50. §-a szerint „minősített többség” szükséges.