A kizárólagos lakossági parkolóhelyeken létesített vendéglátó-teraszok megtiltásának előkészítése
Az előterjesztés a településkép-védelmi rendelet módosításának előkészítését kezdeményezi, hogy kizárólagos lakossági parkolóhelyen terasz ne létesülhessen. A dokumentum szerint a parkolóhelyekre telepített teraszok egy utcaszakaszon 3–4 helyet is elfoglalhatnak. A konkrét jogszabályszöveg, hatásvizsgálat, érintett helyszínek és végrehajtási feltételek nem ismertek, ezért a döntés szakmailag csak feltételekkel támogatható.
Felkérje-e a Képviselő-testület a polgármestert arra, hogy a településkép védelméről szóló rendelet módosítását a következő rendes ülésre terjessze elő úgy, hogy kizárólagos lakossági parkolóhelyen terasz ne létesülhessen?
Az előterjesztés szerint Terézvárosban évről évre szaporodnak a parkolóhelyekre telepített teraszok, amelyek egy-egy utcaszakaszon 3–4 parkolóhelyet foglalhatnak el. A javaslat a kizárólagos lakossági parkolóhelyek fennmaradását kívánja biztosítani.
Teljes iratlefedettség
2/2 hivatalos irat megnyitva. Elemzői bizonyosság: Közepes.
- A döntési cél és a kezdeményezett jogszabályszöveg egyértelmű, de az ügy érdemi hatásainak megítéléséhez hiányzik az érintett helyszínek, engedélyek, költségek és jogi háttér részletes bemutatása.
- Az érintett kizárólagos parkolóhelyek és teraszok tételes száma, címe és térképi azonosítása.
- A jelenlegi teraszengedélyek, közterület-használati megállapodások és kérelmek státusza.
A döntés számai és tényei
Az ügyben ténylegesen azonosítható következmények
A parkolóhelyek lakossági használata előnyt élvezne a teraszhasználattal szemben, de a vendéglátóhelyek működési lehetőségeire és esetleges díjbevételekre gyakorolt hatás nincs számszerűsítve.
A javaslat az előterjesztés indokolása szerint a terézvárosi lakosok parkolását könnyítené meg. A teraszokhoz kapcsolódó vendéglátási, közterületi és lakossági érdekek közötti mérlegelés nem részletezett.
A rendeletmódosítás előkészítéséhez jogi, közlekedési és engedélyezési adatgyűjtés szükséges. Elfogadás esetén az érintett helyszínek és engedélyek ellenőrzése, valamint az esetleges átmeneti ügyek kezelése adminisztratív feladatot jelenthet.
- A teljes tilalom előkészítése a határozati javaslat szerint, előzetes helyszín- és engedélyfelméréssel.
- A rendeletmódosítás elhalasztása a hatásvizsgálat, az érintett helyszínlista és az átmeneti szabályok elkészítéséig.
- Célzottabb szabályozás előkészítése, amely a kizárólagos parkolóhelyek kijelölésének, elhelyezkedésének vagy időbeli használatának figyelembevételével határozza meg a tilalom körét; ennek konkrét szövegét az iratok nem tartalmazzák.
A kizárólagos lakossági parkolóhelyeken a teraszlétesítés lehetőségének szabályozása változatlanul maradna. Az előterjesztés szerint fennmaradna az a helyzet, amelyben egyes teraszok 3–4 parkolóhelyet foglalnak el egy utcaszakaszon.
Költségvetés, jog és végrehajtás
Költségvetési kép
A benyújtott iratok nem tartalmaznak költségbecslést, bevételkiesési számítást, ellenőrzési erőforrásigényt vagy kompenzációs adatot.
- Minősítés
- Nem számszerűsített
- Fedezet
- Nincs megjelölt finanszírozási igény vagy forrás.
- Ismétlődő hatás
- A rendeletmódosítás elfogadása esetén tartós szabályozási és ellenőrzési feladat keletkezhet, ennek gyakoriságát és erőforrásigényét az iratok nem részletezik.
Végrehajtási kép
A polgármester a következő rendes ülésre terjessze elő a rendeletmódosítást. A testületi döntés előtt célszerű csatolni az érintett parkolóhelyek és teraszok tételes listáját, a hatályos engedélyek vizsgálatát, a jogi indokolást, az átmeneti szabályokat, az ellenőrzési felelőst és a költségigényt.
- Határidő
- A határozati javaslat szerinti határidő „azonnal”, miközben a felkérés a rendeletmódosítás következő rendes ülésre történő előterjesztésére irányul. A dokumentum szerint a következő rendes ülés 2026. január 29.; az előterjesztés kelte 2026. január 15.
- Felelős
- Soproni Tamás polgármester; a dokumentum szerint az előterjesztést a Szervezési Főosztály készítette.
- Jogi hatás
- A javaslat a 33/2017. (XII.21.) önkormányzati rendelet 21/B. § (10) bekezdésének kiegészítését kezdeményezi a következő szöveggel: „Terasz kizárólagos lakossági parkolóhelyen nem létesíthető.” A jogszabályi összhang, a hatályos engedélyek, az átmeneti rendelkezések és az esetleges jogorvoslati kockázatok vizsgálata nem szerepel az iratokban.
Kockázatok és figyelmeztető jelek
Csak az ügy irataiból és végrehajtási logikájából levezethető, ellenőrizhető kockázatok jelennek meg.
Nem ismert, hogy a teljes tiltás hogyan illeszkedik a településképi, közlekedési és vendéglátási szabályokhoz, illetve szükséges-e átmeneti rendelkezés.
Az iratok nem határozzák meg az ellenőrzésért felelős szervet, az ellenőrzési gyakoriságot és a jogkövetkezményeket.
A parkolóhelyen jelenleg működő vagy engedélyezett teraszok státusza és a vállalkozások alkalmazkodási ideje nincs feltárva.
Nincs helyszínlista, darabszám, kihasználtsági adat vagy számszerűsített parkolási hatás.
Képviselőként ellenőrizendő
- Hány kizárólagos lakossági parkolóhelyet és hány jelenlegi vagy kérelmezett teraszt érintene a tilalom?
- Milyen hatályos engedélyek, megállapodások vagy folyamatban lévő kérelmek érintettek, és milyen átmeneti szabály vonatkozna rájuk?
- Mely szerv ellenőrzi a tilalom betartását, milyen jogkövetkezményekkel, és mekkora többleterőforrással?
- Mi a rendeletmódosítás pontos, jogtechnikailag ellenőrzött szövege, valamint annak indokolása és hatásvizsgálata?
- Az „azonnal” határidő a felkérés végrehajtására vonatkozik-e, és hogyan kapcsolódik a következő rendes ülésre előterjesztendő rendeletmódosításhoz?
Információhiányok
- Az érintett kizárólagos parkolóhelyek és teraszok tételes száma, címe és térképi azonosítása.
- A jelenlegi teraszengedélyek, közterület-használati megállapodások és kérelmek státusza.
- A módosítás jogi hatásvizsgálata, indokolása és átmeneti szabályozása.
- A végrehajtásért felelős szerv, az ellenőrzési mechanizmus és az erőforrásigény.
- A parkolási hatás számszerű, összehasonlítható bemutatása.
- A vendéglátóhelyekre, önkormányzati bevételekre és esetleges jogvitákra gyakorolt hatás.
Hivatalos iratok és ellenőrizhető állítások
Az elemzés a kapcsolódó hivatalos dokumentumok ellenőrzött tartalmára épül. A forráshelyek közvetlenül megnyithatók.
- Megnyitott iratok
- 2/2 hivatalos irat megnyitva
- Géppel olvasott
- 2
- Forrásolt állítások
- 2
- 1Közzétéve2026. január 29.
- 2TárgyalásKerületi képviselő-testület
- 3DöntésEredmény ellenőrzés alatt
- 4VégrehajtásA határozati javaslat szerinti határidő „azonnal”, miközben a felkérés a rendeletmódosítás következő rendes ülésre történő előterjesztésére irányul. A dokumentum szerint a következő rendes ülés 2026. január 29.; az előterjesztés kelte 2026. január 15.
Az ügy dokumentumainak összevetése
Az egy ügyhöz tartozó előterjesztést, határozati javaslatot és mellékleteket együtt vizsgáljuk. A biztosan azonosítható számszerű eltéréseket a fenti változásjelző emeli ki; a teljes szövegű iratok külön-külön is megnyithatók.
Feldolgozott dokumentumok
Forráshelyek
Ezek az adott utcaszakaszon 3-4 parkolóhelyet is elfoglalnakA javasolt tiltó szabály · 1. oldal
Terasz kizárólagos lakossági parkolóhelyen nem létesíthető.