A Terézvárosi Airbnb-szavazásban közreműködő hivatali dolgozók egyszeri jutalmazása
Az előterjesztés egyszeri pénzjutalmat kezdeményez azoknak a hivatali dolgozóknak, akik részt vettek a Terézvárosban lebonyolított Airbnb-szavazás előkészítésében és végrehajtásában. A javaslat a jutalom összegét a többletfeladatra fordított időhöz kötné, de nem tartalmaz keretösszeget, jogosulti listát, számítási módszert vagy pénzügyi fedezetet. A döntés ezért jelen formában nem kellően ellenőrizhető; előzetes adatszolgáltatás és jogi-pénzügyi pontosítás indokolt.
Döntsön-e a Képviselő-testület arról, hogy a polgármester gondoskodjon az Airbnb-szavazásban közreműködő hivatali dolgozók időarányos, egyszeri pénzjutalmáról?
Az előterjesztés a 2025. november 27-i képviselő-testületi ülés napirendjére készült, és az azonnali intézkedést javasolja. A javaslat szerint a jutalmazás a szavazás lebonyolítására fordított többletidőhöz igazodna.
Teljes iratlefedettség
2/2 hivatalos irat megnyitva. Elemzői bizonyosság: Magas.
- Nincs adat a közreműködő dolgozók számáról és személyéről.
- Nincs személyenkénti többletidő- vagy feladatkimutatás.
A döntés számai és tényei
Mi változott a korábbi értékekhez képest?
Az ügyben ténylegesen azonosítható következmények
A hivatalban egyszeri személyi jellegű kiadás jelenne meg. A konkrét gazdasági hatás a jogosultak számától, a dokumentált többletidőtől és az alkalmazott jutalmazási mértéktől függ, amelyek nem szerepelnek az iratokban.
A döntés a közreműködő hivatali dolgozók munkaterhelésének és közreműködésének elismerését célozza. A méltányos alkalmazás feltétele az azonos szempontok szerinti jogosulti és összeg-megállapítás.
A polgármesternek vagy az általa kijelölt hivatali szervezeti egységnek azonosítania, dokumentálnia és ellenőriznie kellene a résztvevőket, a feladatokat, a többletidőt, a jogcímet és a kifizetést. A javaslat ezt a folyamatot nem részletezi.
- A javaslat változatlan elfogadása: a polgármester azonnal gondoskodna az egyszeri jutalmazásról, a részletszabályok későbbi kialakításával.
- Módosítással történő elfogadás: a jutalmazás elvét fenntartva előzetesen rögzítené a jogosulti kört, az igazolási és számítási szabályokat, a fedezetet és a végrehajtási határidőt.
- Halasztás: a döntést a létszám-, óraszám-, jogcím- és fedezeti adatok, valamint a kifizetési terv benyújtásáig nem hozná meg.
- Elutasítás: nem támogatná az egyszeri jutalmazást a jelenlegi előterjesztés alapján.
A jelenlegi előterjesztés alapján nem születne felhatalmazás a jutalmazás végrehajtására. Ugyanakkor az irat állítása szerint a többletfeladatot a dolgozók a benyújtásig nem kapták meg, így a kérdés változatlanul fennmaradna.
Költségvetés, jog és végrehajtás
Költségvetési kép
Egyszeri személyi jellegű kiadást jelentene, amelynek összege az előterjesztés szerint a többletfeladatra fordított idővel arányos. A javaslat nem tartalmaz összesített pénzügyi keretet, dolgozónkénti összeget, létszámot vagy fedezetmegjelölést.
- Minősítés
- Nem számszerűsített
- Fedezet
- Az előterjesztés nem jelöl meg költségvetési előirányzatot, fedezetet vagy átcsoportosítási forrást. A fedezetet és a kiadás költségvetési elszámolását döntés előtt meg kell határozni.
- Ismétlődő hatás
- A javaslat egyszeri pénzjutalmat irányoz elő; rendszeres vagy ismétlődő kiadásra az iratok nem utalnak.
Végrehajtási kép
1. A hivatal készítsen név szerinti, feladat- és időráfordítás-alapú kimutatást a közreműködőkről. 2. A jegyző és a pénzügyi, illetve humánügyi szakterület adjon írásos állásfoglalást a kifizetés jogcíméről és fedezetéről. 3. A polgármester terjessze elő a jutalmazási keretet és a számítási szabályt. 4. A döntés után készüljön dokumentált vezetői jóváhagyás és utólagos beszámoló a kifizetésekről.
- Felelős
- A határozati javaslat szerint Soproni Tamás polgármester felelős a jutalmazásról való gondoskodásért.
- Jogi hatás
- A döntéshez meg kell határozni, milyen jogcímen és milyen munkavégzési, közszolgálati, munkajogi, adó- és társadalombiztosítási szabályok szerint fizethető ki a jutalom. Külön tisztázandó, hogy az önkéntes közreműködés és a rendkívüli munkavégzés elrendelésének hiánya milyen jogi következménnyel jár.
Kockázatok és figyelmeztető jelek
Csak az ügy irataiból és végrehajtási logikájából levezethető, ellenőrizhető kockázatok jelennek meg.
Nincs megadva a jutalmazás teljes keretösszege, a jogosultak száma vagy a fedezet.
Nincs rögzítve, hogyan igazolják a többletidőt, illetve hogyan kezelik az eltérő feladatokat és közreműködési időket.
Az irat szerint nem történt rendkívüli munkavégzés elrendelése, de a javaslat többletidő alapján kíván pénzjutalmat adni; a jogcímet tisztázni kell.
A „szavazás közbeni és lezárását követő háttérmunka” tág megfogalmazás nem határozza meg a jogosulti kört és az elszámolható feladatokat.
A határozati javaslat nem ír elő dokumentált teljesítésigazolást, döntési nyilvántartást vagy utólagos beszámolót.
Képviselőként ellenőrizendő
- Hány hivatali dolgozó vett részt a feladatban, és személyenként hány többletórát vagy munkanapot teljesített?
- Milyen dokumentumokkal igazolható az online regisztrációk jóváhagyása, a személyes szavazások lebonyolítása és a háttérmunka?
- Mekkora a tervezett teljes jutalmazási keret, és mely költségvetési előirányzat biztosítja a fedezetet?
- Milyen jogcímen fizethető jutalom olyan közreműködésért, amelynél az előterjesztés szerint nem rendeltek el rendkívüli munkavégzést?
- Ki állapítja meg és ki ellenőrzi a jogosultak körét, a többletidőt és az egyes jutalmak összegét?
- A jutalmazás kiterjed-e minden, a felsorolt feladatokban részt vevő dolgozóra, illetve milyen kizárási vagy összehasonlítási szabályt alkalmaznak?
Információhiányok
- Nincs adat a közreműködő dolgozók számáról és személyéről.
- Nincs személyenkénti többletidő- vagy feladatkimutatás.
- Nincs jutalmazási keretösszeg és dolgozónkénti számítási formula.
- Nincs megjelölve a költségvetési előirányzat vagy a fedezet.
- Nincs jogi és munkajogi indokolás arra, hogy rendkívüli munkavégzés elrendelése nélkül milyen jogcímen történne a kifizetés.
- Nincs végrehajtási, ellenőrzési és beszámolási rend.
Hivatalos iratok és ellenőrizhető állítások
Az elemzés a kapcsolódó hivatalos dokumentumok ellenőrzött tartalmára épül. A forráshelyek közvetlenül megnyithatók.
- Megnyitott iratok
- 2/2 hivatalos irat megnyitva
- Géppel olvasott
- 2
- Forrásolt állítások
- 3
- 1Közzétéve2025. november 27.
- 2TárgyalásKerületi képviselő-testület
- 3DöntésEredmény ellenőrzés alatt
- 4VégrehajtásA határozati javaslat „azonnali” határidőt jelöl meg. A dokumentumok alapján nem állapítható meg, hogy a kifizetésnek van-e jogszabályi vagy bérszámfejtési végső határideje.
Az ügy dokumentumainak összevetése
Az egy ügyhöz tartozó előterjesztést, határozati javaslatot és mellékleteket együtt vizsgáljuk. A biztosan azonosítható számszerű eltéréseket a fenti változásjelző emeli ki; a teljes szövegű iratok külön-külön is megnyithatók.
Feldolgozott dokumentumok
Forráshelyek
A dolgozókat egyszeri pénzjutalomban részesítiHiányzó számszerű keret · 1. oldal
melynek összege a vállalt többletfeladat elvégzésére fordított idővel arányosan kerül meghatározásra.Jogi tisztázandó körülmény · 1. oldal
nem került sor , rendkívüli munkavégzés" elrendelésére.