A képviselők meghívása a bizottsági ülésekre és a szó szerinti jegyzőkönyvek megküldése
Az előterjesztés két intézkedést javasol: valamennyi terézvárosi képviselő egyidejű meghívását a bizottsági ülésekre, valamint szó szerinti jegyzőkönyvek megküldését az ülést követő nyolc napon belül. A javaslat nem tartalmaz jogszabályi hivatkozást, költségbecslést, végrehajtási eljárást vagy kapacitásvizsgálatot. A döntés ezért csak a jogi, adatvédelmi és végrehajtási feltételek tisztázása után támogatható felelősen.
Elfogadja-e a Képviselő-testület, hogy valamennyi terézvárosi önkormányzati képviselőt a bizottsági ülésekre a tagokkal egyidejűleg meghívjanak, és az ülésekről készült szó szerinti jegyzőkönyvet nyolc napon belül megküldjék számukra?
Az előterjesztés a 2026. február 26-i képviselő-testületi ülésre készült, és azonnali határidőt javasol mindkét intézkedésre. Az iratok szerint a döntés még előterjesztett javaslat, nem elfogadott határozat.
Teljes iratlefedettség
2/2 hivatalos irat megnyitva. Elemzői bizonyosság: Közepes.
- A javasolt intézkedések, a felelős, a határidő és az ülés tervezett időpontja egyértelműen szerepelnek, de a jogi, pénzügyi, adatvédelmi és végrehajtási részletek hiánya korlátozza a megalapozott döntési értékelést.
- Hiányzik a konkrét jogszabályi és önkormányzati szabályozási alap.
- Hiányzik a zárt ülések és a személyes adatok kezelésének szabálya.
A döntés számai és tényei
Az ügyben ténylegesen azonosítható következmények
A javaslat célja a képviselők információhoz jutásának bővítése és a bizottsági munka átláthatóságának növelése. Ennek tényleges hatása attól függ, hogy a hozzáférés jogilag és adatvédelmileg szabályosan, egységesen megvalósítható-e.
Új vagy módosított adminisztratív folyamatot igényelne: a képviselői meghívók egyidejű kiküldését, a szó szerinti jegyzőkönyvek előállítását, ellenőrzését, szükség szerinti anonimizálását és nyolc napon belüli továbbítását.
- A határozati javaslat változatlan elfogadása.
- Feltételes elfogadás részletes jogi, adatvédelmi és végrehajtási szabályokkal, a hatálybalépés és a felelős hivatali egység meghatározásával.
- A döntés elhalasztása a jogi állásfoglalás, költség- és kapacitásbecslés, valamint a végrehajtási eljárás benyújtásáig.
- A meghívás és az iratmegküldés szabályainak külön, a nyílt és zárt ülésekre eltérő eljárást rögzítő szabályozása.
A jelenlegi tájékoztatási és jegyzőkönyv-hozzáférési gyakorlat változatlan maradna. Nem valósulna meg a javaslatban célként megjelölt egységes, minden képviselőre kiterjedő meghívás és nyolcnapos megküldési kötelezettség.
Költségvetés, jog és végrehajtás
Költségvetési kép
A dokumentumok nem tartalmaznak összeget vagy költségbecslést. Közvetett többletterhet jelenthet a meghívók kezelése, a szó szerinti jegyzőkönyvezés, az ellenőrzés és a nyolcnapos megküldés biztosítása; ennek mértékét nem számszerűsítették.
- Minősítés
- Nem számszerűsített
- Fedezet
- Nincs megjelölt finanszírozási forrás vagy költségvetési előirányzat.
- Ismétlődő hatás
- Igen, a javaslat rendszeres, minden bizottsági üléshez kapcsolódó meghívási, jegyzőkönyvezési és megküldési feladatot hozna létre. A kapacitás- és költségigényt az előterjesztés nem mutatja be.
Végrehajtási kép
1. A jegyző és a jogi, adatvédelmi, szervezési szakterület írásban tisztázza a meghívás és a jegyzőkönyv-megküldés jogi kereteit. 2. A Szervezési Főosztály készítsen folyamatleírást a meghívás, a jegyzőkönyvezés, az ellenőrzés, az anonimizálás és a kézbesítés lépéseiről. 3. Készüljön kapacitás- és költségbecslés. 4. A határozat rögzítse a címzetti kört, a küldési csatornát, a zárt ülések szabályát, a felelős hivatali egységet és a hatálybalépés időpontját. 5. A folyamatot három hónap után értékeljék.
- Határidő
- A határozati javaslat mindkét pontnál „azonnali” határidőt jelöl, miközben a második pont a jegyzőkönyv ülést követő nyolc napon belüli megküldését írná elő.
- Felelős
- A határozati javaslat mindkét pont végrehajtásáért Soproni Tamás polgármestert jelöli felelősként. A végrehajtó hivatali szervezeti egységet és helyettesítési rendet nem nevezi meg.
- Jogi hatás
- A javaslat a képviselők tájékozódási jogára hivatkozik, de konkrét jogszabályi rendelkezést nem idéz. A jogi megfelelőséghez tisztázni kell a bizottsági ülések látogatásának, a zárt ülések kezelésének, a jegyzőkönyvek tartalmának, az adatvédelemnek és az esetleges hitelesítési követelményeknek a szabályait.
Kockázatok és figyelmeztető jelek
Csak az ügy irataiból és végrehajtási logikájából levezethető, ellenőrizhető kockázatok jelennek meg.
A javaslat nem tartalmaz jogszabályi hivatkozást vagy jogi indokolást arra, hogy a nem bizottsági tag képviselők milyen feltételekkel vehetnek részt az üléseken, illetve milyen iratokat kaphatnak meg.
A minden bizottsági ülésre és szó szerinti jegyzőkönyvre kiterjedő megfogalmazás nem rendezi a zárt ülések, személyes adatok és védett információk kezelését.
Nem ismert, hogy rendelkezésre áll-e a szó szerinti jegyzőkönyvezéshez szükséges személyi, technikai és ellenőrzési kapacitás.
Az ülést követő nyolcnapos megküldési határidőhöz nem kapcsolódik munkafolyamat, felelős szervezeti egység vagy kivételszabály.
A javaslat nem határozza meg a meghívás módját, a megküldés csatornáját, a címzetti listát, valamint a szó szerinti jegyzőkönyv fogalmát és hitelesítési rendjét.
Képviselőként ellenőrizendő
- Mely konkrét jogszabályi vagy önkormányzati szabály alapján és milyen feltételekkel hívhatók meg a bizottsági tagsággal nem rendelkező képviselők?
- Kiterjed-e a javasolt meghívás valamennyi bizottsági ülésre, és hogyan kezelik a zárt üléseket?
- Milyen technikai és személyi kapacitással készülne szó szerinti jegyzőkönyv minden bizottsági ülésről?
- Mit jelent ebben a határozatban a „szó szerinti jegyzőkönyv”, és ki hitelesíti azt?
- Milyen dokumentumküldési csatornán, milyen adatbiztonsági garanciákkal és milyen címzetti listára történne a megküldés?
- Keletkezik-e többletköltség, és ha igen, mely költségvetési sor biztosítja annak fedezetét?
Információhiányok
- Hiányzik a konkrét jogszabályi és önkormányzati szabályozási alap.
- Hiányzik a zárt ülések és a személyes adatok kezelésének szabálya.
- Hiányzik a költség- és kapacitásbecslés.
- Hiányzik a végrehajtó hivatali szervezeti egység és a részletes munkafolyamat megnevezése.
- Hiányzik a „szó szerinti jegyzőkönyv” tartalmi és hitelesítési meghatározása.
- Hiányzik a meghívás és a megküldés technikai csatornájának meghatározása.
- Nem állapítható meg, hogy a dokumentumokban szereplő 2026. február 26-i ülésen megtörtént-e a döntés; elfogadott határozatot az iratok nem tartalmaznak.
Hivatalos iratok és ellenőrizhető állítások
Az elemzés a kapcsolódó hivatalos dokumentumok ellenőrzött tartalmára épül. A forráshelyek közvetlenül megnyithatók.
- Megnyitott iratok
- 2/2 hivatalos irat megnyitva
- Géppel olvasott
- 2
- Forrásolt állítások
- 3
- 1Közzétéve2026. február 26.
- 2TárgyalásBizottság
- 3DöntésEredmény ellenőrzés alatt
- 4VégrehajtásA határozati javaslat mindkét pontnál „azonnali” határidőt jelöl, miközben a második pont a jegyzőkönyv ülést követő nyolc napon belüli megküldését írná elő.
Az ügy dokumentumainak összevetése
Az egy ügyhöz tartozó előterjesztést, határozati javaslatot és mellékleteket együtt vizsgáljuk. A biztosan azonosítható számszerű eltéréseket a fenti változásjelző emeli ki; a teljes szövegű iratok külön-külön is megnyithatók.
Feldolgozott dokumentumok
Forráshelyek
annak érdekében, hogy az ellenzéki képviselők is tájékozódhassanak az önkormányzat bizottságainak munkájáról.A jegyzőkönyvek megküldésének határideje · 1. oldal
melyet az ülést követő nyolc napon belül megküld minden terézvárosi önkormányzati képviselőnek.A tervezett testületi tárgyalás · 1. oldal
A Képviselő-testület 2026.02.26 ülésére.