Az „Intézményi étkeztetés 2025.” közbeszerzési eljárás eredményessé nyilvánítása és a szolgáltatási szerződés megkötése
Az előterjesztés az intézményi étkeztetés 2025. évi közbeszerzésének lezárását javasolja. Három ajánlat érkezett; a javaslat szerint a Prizma-Junior Zrt. a nyertes, a Hungast Vital Kft. a második helyezett, a Pannon Menza Kft. ajánlata érvénytelen. A szerződéshez a korábban rögzített évi nettó 596 millió forintnál magasabb fedezet szükséges, de az új összeg és annak költségvetési forrása nem szerepel az iratban. Ezért a döntés csak a fedezet pontosítása mellett támogatható.
Elfogadja-e a Képviselő-testület az „Intézményi étkeztetés 2025.” közbeszerzési eljárás eredményét, biztosítja-e a szerződéshez szükséges – a korábban meghatározottnál magasabb – fedezetet, és felhatalmazza-e a polgármestert a szerződés megkötésére, valamint a kapcsolódó intézkedésekre?
Az ajánlatok bontása 2025. július 16-án megtörtént, a Bírálóbizottság elvégezte az ajánlatok értékelését, ezért az eljárás eredményéről és a szerződéskötésről most kell dönteni. A szerződéskötést a közbeszerzési moratórium és az ajánlati kötöttség határideje is befolyásolja.
Teljes iratlefedettség
2/2 hivatalos irat megnyitva. Elemzői bizonyosság: Közepes.
- Az előterjesztés fő döntési elemei és a korábbi fedezeti összeg rendelkezésre állnak, de a döntés pénzügyi megalapozottságához és az ajánlatok jogi-szakmai ellenőrzéséhez szükséges mellékletek, valamint a nyertes ajánlat értéke hiányzik.
- A bemenet nem tartalmazza a bontási jegyzőkönyvet, a Bírálóbizottság döntési javaslatát és az összegezés tervezetét, ezért az ajánlatok részletes értékelése nem ellenőrizhető.
- Nem szerepel a nyertes ajánlat nettó és bruttó értéke, az adagárak, a teljes szerződéses ellenérték és a hosszabbítás esetleges ára.
A döntés számai és tényei
Mi változott a korábbi értékekhez képest?
Az ügyben ténylegesen azonosítható következmények
Az önkormányzat intézményi étkeztetési szolgáltatást vásárolna, várhatóan a korábbi fedezetnél magasabb kiadási szinten. A pontos szolgáltatási ár, az adagárak és a teljes szerződéses ellenérték hiányában a gazdasági hatás csak részlegesen becsülhető.
A döntés az önkormányzati intézményekben ellátott gyermekek és más intézményi étkezők étkeztetésének folyamatosságára, valamint a gyermekétkeztetési térítési díjakra hathat.
A polgármesternek több végrehajtási és képviseleti feladata keletkezik: összegezés megküldése, szerződéskötés, biztosítékok visszautalása, monitoring-együttműködés és esetleges jogorvoslati képviselet. A következő rendes ülésre elő kell készíteni a térítési díjakkal kapcsolatos rendeleti felülvizsgálatot.
- A javaslat változatlan elfogadása, a nyertes kihirdetésével és a szerződéskötési felhatalmazással.
- A javaslat módosítása úgy, hogy a határozat tartalmazza a nyertes ajánlat pontos ellenértékét, a teljes fedezeti igényt és annak költségvetési forrását.
- A döntés elhalasztása a bírálóbizottsági döntési javaslat, az összegezés és a részletes pénzügyi adatok képviselő-testületi megismeréséig.
- Az eljárás lezárásának elutasítása vagy eredménytelenné nyilvánítása, amely csak igazolt közbeszerzési, jogi vagy pénzügyi ok alapján indokolható.
Döntés hiányában nem köthető meg az új étkeztetési szerződés, ezért fennmarad az intézményi étkeztetés további biztosításának bizonytalansága. Ugyanakkor a fedezet pontosítása és a közbeszerzési iratok ellenőrzése elvégezhető lenne.
Költségvetés, jog és végrehajtás
Költségvetési kép
A korábbi képviselő-testületi döntés évi nettó 596 millió forint fedezetet határozott meg, azonban az előterjesztés szerint a szerződéshez ennél magasabb összeg szükséges. Az új éves, teljes szerződéses és esetleges hosszabbítási érték nincs megadva.
- Minősítés
- Számszerűsített
- Ismétlődő hatás
- A javaslat szerinti szerződés alapidőtartama két év, amely a polgármesteri felhatalmazás alapján további két évvel meghosszabbítható. A hosszabbítás pénzügyi hatása nincs számszerűsítve.
Végrehajtási kép
A döntés után az írásbeli összegezést egyidejűleg meg kell küldeni valamennyi ajánlattevőnek. A moratórium és az ajánlati kötöttség lejárta után, jogorvoslat hiányában megköthető a szerződés a Prizma-Junior Zrt.-vel; visszalépés esetén a Hungast Vital Kft.-vel, ha az összegezésben ez a lehetőség érvényesen szerepel. Ezzel párhuzamosan rendezni kell a többletfedezet költségvetési forrását, vissza kell utalni az ajánlati biztosítékokat, és a következő rendes ülésre elő kell készíteni a térítési díjak rendeleti felülvizsgálatát.
- Határidő
- Az előterjesztés szerinti határidő azonnali; a szerződéskötést a Kbt. szerinti tíznapos moratórium és az ajánlati kötöttség időtartama korlátozza. A rendeleti felülvizsgálat határideje a Képviselő-testület következő rendes ülése.
- Felelős
- Soproni Tamás polgármester; a határozati javaslat szerint ő felel az írásbeli összegezés megküldéséért, a szerződéskötésért, az ajánlati biztosítékok visszautalásáért, a TI-monitoringért és az esetleges jogorvoslati képviseletért.
- Jogi hatás
- A javaslat közbeszerzési eljárás eredményességéről, az ajánlatok érvényességéről, a nyertes kijelöléséről és a szerződés megkötésére adott felhatalmazásról rendelkezik. A szerződéskötésre csak az írásbeli összegezés megküldése utáni moratórium lejártát követően kerülhet sor. A javaslat a Kbt. 54. § (5), 131. § (1) és (4), 134. § (4), 141. § (4) bekezdésére, továbbá a gyermekétkeztetésre vonatkozó gyermekvédelmi szabályokra hivatkozik.
Kockázatok és figyelmeztető jelek
Csak az ügy irataiból és végrehajtási logikájából levezethető, ellenőrizhető kockázatok jelennek meg.
A javaslat magasabb fedezet biztosítását írja elő a korábbi évi nettó 596 millió forinthoz képest, de nem tartalmazza az új összeget és a finanszírozás forrását.
Az eljárás lezáró döntése ellen az ajánlattevők előzetes vitarendezést vagy jogorvoslati eljárást kezdeményezhetnek.
A szerződés csak a nyertes ajánlattevővel, visszalépése esetén pedig az összegezésben megjelölt második helyezettel köthető meg; a határidők elmulasztása ellátási kockázatot okozhat.
A nyertes visszalépése, jogorvoslat vagy eredménytelen szerződéskötés esetén az intézményi étkeztetés biztosításának folyamatosságát külön kezelni kell.
A szolgáltatási ár változása miatt szükségessé válhat a gyermekétkeztetési térítési díjakra vonatkozó önkormányzati rendelet módosítása.
A Transparency International Magyarország Alapítvánnyal fennálló megállapodás alapján a szerződés teljesítésének és az ajánlatnak az összhangját, valamint a szerződésmódosításokat monitorozni kell.
Képviselőként ellenőrizendő
- Mennyi a nyertes ajánlat pontos nettó és bruttó éves, illetve teljes szerződéses értéke?
- Mekkora összeggel haladja meg az új igény a korábban elfogadott évi nettó 596 millió forintos fedezetet?
- Mely költségvetési előirányzatból és milyen döntéssel biztosítható a többletfedezet?
- Mi az ajánlatok értékelési sorrendjének és a Pannon Menza ajánlata érvénytelenségének konkrét indoka?
- Mikor küldik meg az írásbeli összegezést, és mikor jár le a szerződéskötési moratórium?
- Milyen szolgáltatási időszakra, intézményi körre, adagárakra és indexálási feltételekre vonatkozik a nyertes ajánlat?
- Milyen átmeneti intézkedés biztosítja az étkeztetést, ha jogorvoslat vagy a nyertes visszalépése miatt késik a szerződéskötés?
Információhiányok
- A bemenet nem tartalmazza a bontási jegyzőkönyvet, a Bírálóbizottság döntési javaslatát és az összegezés tervezetét, ezért az ajánlatok részletes értékelése nem ellenőrizhető.
- Nem szerepel a nyertes ajánlat nettó és bruttó értéke, az adagárak, a teljes szerződéses ellenérték és a hosszabbítás esetleges ára.
- Nem azonosítható a többletfedezet pontos összege és költségvetési forrása.
- Nem áll rendelkezésre a Pannon Menza ajánlatának érvénytelenségi indoka.
- Nem ismert a szerződés pontos kezdőnapja és a moratórium lejártának dátuma.
- Nem ismert, hogy a jogorvoslati vagy előzetes vitarendezési határidő alatt érkezett-e későbbi kérelem.
Hivatalos iratok és ellenőrizhető állítások
Az elemzés a kapcsolódó hivatalos dokumentumok ellenőrzött tartalmára épül. A forráshelyek közvetlenül megnyithatók.
- Megnyitott iratok
- 2/2 hivatalos irat megnyitva
- Géppel olvasott
- 2
- Forrásolt állítások
- 3
- 1Közzétéve2025. július 31.
- 2TárgyalásKerületi képviselő-testület
- 3DöntésEredmény ellenőrzés alatt
- 4VégrehajtásAz előterjesztés szerinti határidő azonnali; a szerződéskötést a Kbt. szerinti tíznapos moratórium és az ajánlati kötöttség időtartama korlátozza. A rendeleti felülvizsgálat határideje a Képviselő-testület következő rendes ülése.
Az ügy dokumentumainak összevetése
Az egy ügyhöz tartozó előterjesztést, határozati javaslatot és mellékleteket együtt vizsgáljuk. A biztosan azonosítható számszerű eltéréseket a fenti változásjelző emeli ki; a teljes szövegű iratok külön-külön is megnyithatók.
Feldolgozott dokumentumok
Forráshelyek
évi nettó 596 millió forintban határozta megTöbbletfedezeti igény · 2. oldal
a korábbi képviselő-testületi döntéssel elfogadott fedezetnél magasabb összegetElőterjesztett nyertes · 3. oldal
az eljárás nyertesének a Prizma-Junior Közétkeztetési Zártkörűen Működő Részvénytársaságot