A teraszok létesítésének megtiltása a kizárólagos lakossági parkolóhelyeken
Az előterjesztés nem közvetlenül a tilalomról dönt, hanem felkéri a polgármestert, hogy a következő rendes ülésre terjessze elő a településkép-védelmi rendelet módosítását. A módosítás szerint terasz kizárólagos lakossági parkolóhelyen nem létesíthető. A cél a lakossági parkolóhelyek megőrzése, de nincs adat az érintett helyek számáról, a jogi végrehajthatóságról vagy a vendéglátóhelyek hatásvizsgálatáról.
Támogassa-e a Képviselő-testület, hogy a polgármester a következő rendes ülésre terjessze elő a településkép-védelmi rendelet olyan módosítását, amely megtiltja terasz létesítését kizárólagos lakossági parkolóhelyen?
Az előterjesztés szerint a vendéglátóhelyek által parkolóhelyekre telepített teraszok egy-egy utcaszakaszon 3–4 parkolóhelyet foglalnak el, miközben a parkolás Terézvárosban nehezebbé vált. A javaslat a korábban kijelölt kizárólagos lakossági parkolóhelyek fennmaradását kívánja biztosítani.
Teljes iratlefedettség
2/2 hivatalos irat megnyitva. Elemzői bizonyosság: Közepes.
- A javasolt szabály és annak közlekedési célja egyértelműen szerepel az előterjesztésben, de a végrehajtáshoz és a jogi megalapozáshoz szükséges lényeges adatok hiányoznak.
- Az érintett kizárólagos lakossági parkolóhelyek száma és pontos helyszíne.
- Az érintett vendéglátóhelyek és teraszok száma, engedélyezési státusza.
A döntés számai és tényei
Az ügyben ténylegesen azonosítható következmények
A lakossági parkolóhelyek megőrzése javíthatja azok hozzáférhetőségét, miközben a teraszok üzemeltetőinek működési lehetősége szűkülhet. Az iratok nem tartalmaznak elegendő adatot e hatások mértékének számszerűsítéséhez.
A szabályozás a terézvárosi lakosok parkolási lehetőségeinek védelmét célozza, de az érintett lakossági parkolóhelyek és vendéglátóhelyek köre nincs megjelölve.
Rendelet-előkészítési, jogi egyeztetési, nyilvántartási és ellenőrzési feladatok merülhetnek fel. Ezek felelősei, erőforrásai és eljárási részletei nincsenek meghatározva.
- A határozati javaslat változatlan elfogadása, a rendeletmódosítás részletes kidolgozásának későbbi szakaszára hagyva a jogi és hatásvizsgálatot.
- A döntés elhalasztása a helyszínek, az érintett engedélyek, a jogi megfelelés és a végrehajtási modell bemutatásáig.
- A polgármester felkérése módosított tartalommal: a következő rendes ülésre készüljön rendeletmódosítási tervezet, mellékelve az érintett helyszínek jegyzékét, az átmeneti szabályokat és a jogi kontroll eredményét.
A jelenlegi előterjesztés alapján nem indulna el a tilalom rendeleti előkészítése. A kizárólagos lakossági parkolóhelyek teraszok általi igénybevételére vonatkozó helyzet változatlan maradhat.
Költségvetés, jog és végrehajtás
Költségvetési kép
Közvetlen önkormányzati kiadás vagy bevételváltozás nincs számszerűsítve. Végrehajtási, ellenőrzési vagy esetleges engedélyezési költségekről az iratok nem tartalmaznak adatot.
- Minősítés
- Nem azonosítható
- Fedezet
- Nincs megjelölt finanszírozási igény vagy forrás.
- Ismétlődő hatás
- Várhatóan folyamatos szabályozási és ellenőrzési feladatot jelenthet, de ennek szervezeti és kapacitásigényét az előterjesztés nem mutatja be.
- Bevétel / vagyon
- A kizárólagos lakossági parkolóhelyek használati rendje változna; bevételi, vagyonérték- vagy parkolási díjhatást az iratok nem számszerűsítenek.
Végrehajtási kép
1. A kizárólagos lakossági parkolóhelyek és az érintett teraszok helyszíni, engedélyezési alapú felmérése. 2. A meglévő engedélyek és szerződéses jogviszonyok vizsgálata, szükség esetén átmeneti szabályok kidolgozása. 3. Jogi, településképi és közlekedési egyeztetés. 4. A normaszöveg, indokolás és hatásvizsgálat előterjesztése a következő rendes ülésre. 5. Elfogadás esetén az ellenőrzési felelős, eljárás és kommunikáció rögzítése.
- Felelős
- Soproni Tamás polgármester; az előterjesztés készítőjeként a Szervezési Főosztály szerepel, de a rendeletmódosítás szakmai és jogi előkészítésének felelőse nincs részletezve.
- Jogi hatás
- A javaslat a 33/2017. (XII. 21.) önkormányzati rendelet 21/B. § (10) bekezdésének kiegészítését irányozza elő. Nem ismert, hogy a tilalom összhangban áll-e a magasabb szintű jogszabályokkal, a már kiadott teraszengedélyekkel, a településképi és közterület-használati szabályokkal, illetve milyen átmeneti szabályok lennének szükségesek.
Kockázatok és figyelmeztető jelek
Csak az ügy irataiból és végrehajtási logikájából levezethető, ellenőrizhető kockázatok jelennek meg.
A rendeletmódosítás jogi kontrollja és a magasabb szintű jogszabályokkal való összhangja nincs bemutatva.
Nem ismert az ellenőrzésért felelős szervezeti egység, az eljárás és a már engedélyezett teraszok kezelése.
Az előterjesztés nem közli a kizárólagos lakossági parkolóhelyek és az érintett teraszok számát, helyét vagy a változás várható közlekedési hatását.
A vendéglátóhelyek működésére, szerződéses vagy engedélyezési helyzetére gyakorolt hatást az irat nem értékeli.
Az „azonnali” határidő és a következő rendes ülésre szóló előterjesztési kötelezettség között pontosításra szorul az ütemezés.
Képviselőként ellenőrizendő
- Hány kizárólagos lakossági parkolóhelyet érintene a tilalom, és mely konkrét helyszínekről van szó?
- Hány jelenlegi vagy tervezett terasz működik ilyen parkolóhelyen, és rendelkeznek-e közterület-használati vagy egyéb engedéllyel?
- Érinti-e a tilalom a már kiadott engedélyeket, és szükséges-e átmeneti vagy kártalanítási szabály?
- Mely szervezeti egység végzi majd az ellenőrzést, milyen eljárásban és milyen jogkövetkezményekkel?
- Elvégezték-e a rendeletmódosítás jogi, településképi és közlekedési hatásvizsgálatát?
- Mit jelent a határozati javaslatban az „azonnali” határidő, ha a rendeletmódosítást a következő rendes ülésre kell előterjeszteni?
Információhiányok
- Az érintett kizárólagos lakossági parkolóhelyek száma és pontos helyszíne.
- Az érintett vendéglátóhelyek és teraszok száma, engedélyezési státusza.
- A tervezett tilalom hatálybalépése, átmeneti szabályai és jogkövetkezményei.
- A jogi, közlekedési és településképi hatásvizsgálat eredménye.
- Az ellenőrzés szervezeti és pénzügyi erőforrásigénye.
- A következő rendes ülés pontos időpontja és az „azonnali” határidő értelmezése.
Hivatalos iratok és ellenőrizhető állítások
Az elemzés a kapcsolódó hivatalos dokumentumok ellenőrzött tartalmára épül. A forráshelyek közvetlenül megnyithatók.
- Megnyitott iratok
- 2/2 hivatalos irat megnyitva
- Géppel olvasott
- 2
- Forrásolt állítások
- 3
- 1Közzétéve2025. december 18.
- 2TárgyalásKerületi képviselő-testület
- 3DöntésEredmény ellenőrzés alatt
- 4VégrehajtásA határozati javaslat szerint a határidő „azonnal”, miközben a polgármestert a következő rendes ülésre benyújtandó rendeletmódosításra kérik fel. A következő rendes ülés időpontja az iratokból nem állapítható meg; a dokumentum 2 szerint a tárgyalás tervezett ülése 2025. december 18.
Az ügy dokumentumainak összevetése
Az egy ügyhöz tartozó előterjesztést, határozati javaslatot és mellékleteket együtt vizsgáljuk. A biztosan azonosítható számszerű eltéréseket a fenti változásjelző emeli ki; a teljes szövegű iratok külön-külön is megnyithatók.
Feldolgozott dokumentumok
Forráshelyek
Terasz kizárólagos lakossági parkolóhelyen nem létesíthető.Előterjesztési szakasz · 1. oldal
a képviselő-testület elé a következő rendes ülésére az alábbiak szerint:Ülés és előterjesztés adatai · 1. oldal
A Képviselő-testület 2025.12.18 ülésére.