Re-pont automaták számának és elérhetőségének javítása Terézvárosban
Az előterjesztés a Terézvárosban működő Re-pont automaták számának és területi elérhetőségének javítását kezdeményezi. A dokumentum szerint több automata megszűnt, a megmaradtaknál pedig gyakran egy órát meghaladó sorok alakultak ki. A határozati javaslat a polgármestert kéri fel új automaták telepítésének intézésére, azonnali határidővel. A javaslat nem tartalmaz konkrét helyszíneket, darabszámot, költségbecslést vagy végrehajtási megállapodást.
Támogassa-e a Képviselő-testület, hogy a polgármester gondoskodjon több, könnyen megközelíthető és működő Re-pont automata telepítéséről Terézvárosban?
Az előterjesztés szerint a kerületben több automata megszűnt, a megmaradtaknál pedig gyakran egy órát meghaladó várakozás alakult ki. A döntés most a 2026. február 26-i képviselő-testületi ülés napirendjén szerepel.
Teljes iratlefedettség
2/2 hivatalos irat megnyitva. Elemzői bizonyosság: Közepes.
- A probléma és a határozati irány egyértelműen szerepel az előterjesztésben, de a végrehajtás, a költségek, a hatáskör és a konkrét célok lényeges adatai hiányoznak. A 2. dokumentum érdemi indokolást nem tartalmaz, főként az előterjesztés adminisztratív adatait rögzíti.
- Nincs konkrét automataszám vagy területi lefedettségi cél.
- Nincsenek megnevezve a telepítésre javasolt helyszínek.
A döntés számai és tényei
Az ügyben ténylegesen azonosítható következmények
A könnyebben elérhető visszaváltási pontok csökkenthetik a lakosság visszaváltással kapcsolatos utazási és várakozási terheit, de az iratok nem tartalmaznak mérhető gazdasági hatást vagy költség-haszon számítást.
A javaslat a terézvárosi lakosság visszaváltási lehetőségeihez való hozzáférését kívánja javítani, különösen azokét, akiknek a megmaradt automaták távolsága vagy a sorban állás jelentős terhet okoz.
A dokumentumok nem tartalmaznak számszerűsíthető környezeti hatásvizsgálatot. Közvetlen környezeti eredményként csak a visszaváltási infrastruktúra javításának célja azonosítható.
A polgármesternek egyeztetéseket, helyszín- és kapacitásfelmérést, valamint vélhetően megállapodás-előkészítést kellene végeznie, de a javaslat ezek felelőseit és határidejét nem részletezi.
- A javaslat változatlan elfogadása, a polgármester azonnali felkérésével.
- Módosított elfogadás konkrét helyszínfelmérési, költség- és felelősségi feltételek, valamint beszámolási határidő előírásával.
- A döntés elhalasztása a működtetővel, a kereskedőkkel és az érintett önkormányzati szervezeti egységekkel folytatott egyeztetés és írásos megvalósítási terv elkészültéig.
A dokumentum szerint fennmaradhat a csökkent automataszám, a távoli visszaváltási pontok és a hosszú várakozás problémája. Ugyanakkor az önkormányzat nem vállalna meghatározatlan költségű vagy hatáskörű intézkedést.
Költségvetés, jog és végrehajtás
Költségvetési kép
A javaslat nem tartalmaz konkrét önkormányzati kiadási összeget, beruházási költséget, üzemeltetési díjat vagy finanszírozási forrást. Költség akkor merülhet fel, ha az önkormányzat helyszínt biztosít, infrastruktúrát épít ki, támogatást nyújt vagy maga vállal üzemeltetési feladatot; ezekről az iratok nem adnak számot.
- Minősítés
- Nem azonosítható
- Fedezet
- A forrás és a költségviselő nincs megjelölve. Tisztázni kell, hogy a telepítést és üzemeltetést a visszaváltási rendszer működtetője, kereskedők, más szervezet vagy az önkormányzat finanszírozná-e.
- Ismétlődő hatás
- Az iratok nem azonosítanak rendszeres önkormányzati kiadást. Amennyiben az önkormányzat vállalná a helyszín, közmű, takarítás vagy üzemeltetés költségeit, ezek ismétlődő kiadást jelenthetnének, de erre nincs dokumentált vállalás.
Végrehajtási kép
Első lépésként fel kell mérni a jelenlegi automaták helyét, működőképességét, kapacitását és a lakossági hozzáférési hiányokat. Ezt követően a polgármesternek egyeztetnie kell a visszaváltási rendszer érintett működtetőjével és a lehetséges helyszínek tulajdonosaival; az egyeztetés eredményét, a szükséges engedélyeket, a költségviselést és a telepítési ütemezést írásos tervben kell rögzíteni. A Képviselő-testület felé konkrét automataszámról, helyszínekről, vállalt határidőkről és működési garanciákról kell beszámolni.
- Határidő
- A határozati javaslat szerinti határidő: azonnal. Ez nincs összhangban részletes végrehajtási ütemtervvel, mérföldkövekkel vagy beszámolási dátummal.
- Felelős
- A határozati javaslat szerint Soproni Tamás polgármester. A végrehajtásban részt vevő külső szolgáltató vagy hatóság nincs megnevezve.
- Jogi hatás
- A javaslat felkérés formájában határozza meg a polgármester feladatát, de nem tisztázza az önkormányzat jogi és szerződéses lehetőségeit az automaták telepítésében. Nem derül ki, szükséges-e közterület-használati, tulajdonosi, közmű- vagy egyéb engedély, illetve megállapodás.
Kockázatok és figyelmeztető jelek
Csak az ügy irataiból és végrehajtási logikájából levezethető, ellenőrizhető kockázatok jelennek meg.
A határozat nem rögzít konkrét helyszíneket, automataszámot, műszaki követelményt vagy végrehajtási ütemezést.
Nem azonosított, hogy az önkormányzat vagy a visszaváltási rendszer működtetője rendelkezik-e a telepítésről szóló döntési és üzemeltetési joggal.
Nincs költségbecslés, forrásmegjelölés vagy költségviselő.
Az automata telepítése önmagában nem garantálja a folyamatos működést, ürítést és karbantartást.
Nincs meghatározva, mikor és milyen mutatók alapján számol be a polgármester a végrehajtásról.
Képviselőként ellenőrizendő
- Hány új vagy visszaállított Re-pont automata szükséges, és mely terézvárosi pontokon indokolt a telepítés?
- Ki viseli a telepítés, a közműcsatlakozás, a karbantartás, az ürítés és az esetleges közterület-használat költségeit?
- Mely szervezet jogosult a telepítésről és az üzemeltetésről dönteni, és milyen megállapodás szükséges az önkormányzat közreműködéséhez?
- Milyen határidőre és milyen beszámolási rendben igazolja a polgármester, hogy javult a hozzáférés és csökkentek a várakozási idők?
- A „megfelelő számú” és a „mindenhonnan könnyen megközelíthető” követelmény milyen mérhető szempontok alapján teljesül?
Információhiányok
- Nincs konkrét automataszám vagy területi lefedettségi cél.
- Nincsenek megnevezve a telepítésre javasolt helyszínek.
- Nincs költségbecslés és finanszírozási forrás.
- Nincs megjelölve az automata telepítésére és üzemeltetésére jogosult vagy kötelezhető szervezet.
- Nincs műszaki, üzemeltetési és karbantartási követelmény.
- Nincs végrehajtási ütemterv, mérhető eredménykritérium vagy beszámolási határidő.
- A dokumentumok nem tartalmaznak független adatot az automaták aktuális számáról, a sorban állás gyakoriságáról vagy a lakossági igény területi eloszlásáról.
Hivatalos iratok és ellenőrizhető állítások
Az elemzés a kapcsolódó hivatalos dokumentumok ellenőrzött tartalmára épül. A forráshelyek közvetlenül megnyithatók.
- Megnyitott iratok
- 2/2 hivatalos irat megnyitva
- Géppel olvasott
- 2
- Forrásolt állítások
- 3
- 1Közzétéve2026. február 26.
- 2TárgyalásKerületi képviselő-testület
- 3DöntésEredmény ellenőrzés alatt
- 4VégrehajtásA határozati javaslat szerinti határidő: azonnal. Ez nincs összhangban részletes végrehajtási ütemtervvel, mérföldkövekkel vagy beszámolási dátummal.
Az ügy dokumentumainak összevetése
Az egy ügyhöz tartozó előterjesztést, határozati javaslatot és mellékleteket együtt vizsgáljuk. A biztosan azonosítható számszerű eltéréseket a fenti változásjelző emeli ki; a teljes szövegű iratok külön-külön is megnyithatók.
Feldolgozott dokumentumok
Forráshelyek
Terézváros területén több ponton, mindenhonnan könnyen megközelíthető, megfelelő számú, működő Re-pont automata kerüljön telepítésre.A feltárt hozzáférési probléma · 1. oldal
csak jelentős — legtöbb esetben több mint egy órás — sorbanállás utánA döntési fórum és időpont · 1. oldal
A Képviselő-testület 2026.02.26 ülésére.