Az önkormányzati képviselők részvételének és teljes körű tájékoztatásának biztosítása a terézvárosi önkormányzati cégek és közalapítvány üléseiről
Az előterjesztés minden terézvárosi önkormányzati képviselő meghívását kezdeményezi három önkormányzati társaság és egy közalapítvány igazgatósági, felügyelőbizottsági, illetve kuratóriumi üléseire. Emellett kötelező hangfelvételt és szó szerinti jegyzőkönyvet írna elő, utóbbit nyolc napon belüli megküldéssel. A javaslat nem számszerűsíti a költségeket, és nem tartalmaz jogi, adatvédelmi vagy végrehajtási vizsgálatot, ezért változatlan formában történő elfogadása előtt pontosítás indokolt.
Támogassa-e a Képviselő-testület, hogy a megnevezett önkormányzati cégek és közalapítvány üléseire minden terézvárosi önkormányzati képviselőt meghívjanak, az ülésekről hangfelvétel és szó szerinti jegyzőkönyv készüljön, amelyet nyolc napon belül megküldenek a képviselőknek?
Az előterjesztést a 2026. január 29-i képviselő-testületi ülésre nyújtották be, és a határozati javaslat mindhárom intézkedés végrehajtására azonnali határidőt ír elő.
Teljes iratlefedettség
2/2 hivatalos irat megnyitva. Elemzői bizonyosság: Közepes.
- A javasolt intézkedések, az érintett szervezetek és a határidők egyértelműen azonosíthatók, de az iratok lényegében nem tartalmaznak jogi, pénzügyi vagy végrehajtási megalapozást.
- Az intézkedések jogalapja és az önkormányzati döntés hatásköri korlátai.
- Az érintett szervezetek alapító okiratai, szervezeti szabályzatai és ügyrendjei.
A döntés számai és tényei
Az ügyben ténylegesen azonosítható következmények
A képviselők információhoz jutásának javulása támogathatja az önkormányzati tulajdonú szervezetek működésének ellenőrzését. Ezzel szemben a rendszeres rögzítés és leiratozás új működési feladatot és költséget okozhat; ennek mértéke nem ismert.
A javaslat valamennyi önkormányzati képviselő számára egységes tájékozódási lehetőséget teremtene az érintett szervezetek üléseiről. A dokumentum nem tartalmaz adatot arról, hogy ez milyen konkrét társadalmi vagy szolgáltatási eredménnyel járna.
Új, ismétlődő adminisztratív folyamatot igényelne: meghívók kiküldése, hangfelvételek készítése, szó szerinti jegyzőkönyvek elkészítése, ellenőrzése és nyolc napon belüli továbbítása.
- A határozati javaslat változatlan elfogadása.
- Feltételes elfogadás részletes végrehajtási, jogi, adatkezelési és költségterv elkészítéséhez kötve.
- A döntés elhalasztása a társaságokkal és a közalapítvánnyal egyeztetett, jogilag és pénzügyileg megalapozott előterjesztés benyújtásáig.
A jelenlegi, iratokkal nem részletezett tájékoztatási gyakorlat változatlan maradna, és nem jönne létre egységes kötelezettség a meghívásra, a hangfelvételre és a szó szerinti jegyzőkönyv megküldésére.
Költségvetés, jog és végrehajtás
Költségvetési kép
A javaslat hangfelvételek készítését, szó szerinti jegyzőkönyvek előállítását és azok nyolc napon belüli megküldését írná elő, de ezek költségét nem tartalmazza. A pénzügyi hatás ezért csak költségbecslés alapján állapítható meg.
- Minősítés
- Nem számszerűsített
- Fedezet
- Az előterjesztés nem jelöl meg fedezetet, költségvetési sort vagy finanszírozási forrást.
- Ismétlődő hatás
- Igen, várhatóan ismétlődő működési feladatot jelentene minden érintett ülés rögzítése, szó szerinti leiratozása és megküldése. Ennek gyakoriságát és költségét az irat nem tartalmazza.
- Bevétel / vagyon
- A javaslat nem érint bevételt, vagyontárgy-átruházást vagy vagyoni értékű jogot; az önkormányzati tulajdonú szervezetek működésének ellenőrizhetőségét érinti.
Végrehajtási kép
Első lépésként a jegyző és az érintett szervezetek vezetői tisztázzák a döntési hatáskört, az ülések körét, a zárt vagy korlátozott napirendi pontok kezelését, az adatkezelési és titokvédelmi szabályokat, valamint a végrehajtás költségét. Ezt követően külön végrehajtási rendet kell készíteni a meghívók, felvételek, jegyzőkönyvek és a nyolcnapos továbbítás kezelésére. Csak ezek rögzítése után indokolt az azonnali végrehajtást előíró határozat elfogadása.
- Határidő
- A határozati javaslat mindhárom pontnál „azonnal” határidőt határoz meg; a jegyzőkönyvek megküldésére külön nyolcnapos határidőt ír elő.
- Felelős
- A határozati javaslat szerint Soproni Tamás polgármester.
- Jogi hatás
- Az irat nem tartalmaz jogi elemzést arról, hogy a képviselők meghívása, a hangfelvétel készítése és a szó szerinti jegyzőkönyv továbbítása milyen társasági, alapítványi, adatvédelmi, titokvédelmi és iratkezelési feltételek mellett hajtható végre. A döntés előtt ezeket az érintett szervezetekre és üléstípusokra bontva tisztázni kell.
Kockázatok és figyelmeztető jelek
Csak az ügy irataiból és végrehajtási logikájából levezethető, ellenőrizhető kockázatok jelennek meg.
Nem derül ki, hogy a Képviselő-testület határozata közvetlenül előírhatja-e a három társaság és a közalapítvány szerveinek meghívási, rögzítési és jegyzőkönyvezési gyakorlatát.
A dokumentum nem rendezi a hangfelvételekhez és szó szerinti jegyzőkönyvekhez kapcsolódó hozzáférést, megőrzést, továbbítást, valamint az esetleges zárt vagy üzleti titkot érintő részek kezelését.
A leiratozás és a nyolc napon belüli továbbítás visszatérő költségét és személyi kapacitását nem számszerűsítették.
Nincs meghatározva, ki készíti a felvételeket és a jegyzőkönyveket, milyen formában küldik meg azokat, és hogyan igazolják a határidő teljesítését.
A javaslat nem tartalmazza az érintett társaságok és a közalapítvány vezető szerveivel, illetve a képviselőkkel egyeztetett végrehajtási protokollt.
Képviselőként ellenőrizendő
- Milyen konkrét jogalap és szervezeti döntési mechanizmus alapján hívhatók meg valamennyi önkormányzati képviselő a társaságok és a közalapítvány üléseire?
- Kiterjed-e a meghívási és betekintési szabály minden ülésre, vagy vannak olyan napirendi pontok, amelyeknél korlátozás szükséges?
- Ki készíti és ellenőrzi a hangfelvételeket, illetve a szó szerinti jegyzőkönyveket, és milyen költséggel?
- Milyen adatkezelési, iratkezelési és titokvédelmi szabályok vonatkoznak a felvételek és jegyzőkönyvek képviselőknek történő megküldésére?
- A nyolcnapos megküldési határidő naptári vagy munkanapokat jelent, és milyen elektronikus vagy papíralapú továbbítási módot kell alkalmazni?
- A megnevezett négy szervezet közül mindegyik rendelkezik-e az előterjesztésben felsorolt valamennyi testülettel és üléstípussal?
Információhiányok
- Az intézkedések jogalapja és az önkormányzati döntés hatásköri korlátai.
- Az érintett szervezetek alapító okiratai, szervezeti szabályzatai és ügyrendjei.
- A hangfelvételek és jegyzőkönyvek adatkezelési, megőrzési és hozzáférési rendje.
- A zárt, bizalmas vagy üzleti titkot érintő napirendi pontok kezelése.
- A felvételek, leiratok és továbbítás éves vagy ülésenkénti költségbecslése.
- A végrehajtásért felelős konkrét szervezeti egység és az ellenőrzési mechanizmus.
- Annak tisztázása, hogy a megjelölt szervezetek mindegyikénél működik-e valamennyi felsorolt testület.
Hivatalos iratok és ellenőrizhető állítások
Az elemzés a kapcsolódó hivatalos dokumentumok ellenőrzött tartalmára épül. A forráshelyek közvetlenül megnyithatók.
- Megnyitott iratok
- 2/2 hivatalos irat megnyitva
- Géppel olvasott
- 2
- Forrásolt állítások
- 2
- 1Közzétéve2026. január 29.
- 2TárgyalásKerületi képviselő-testület
- 3DöntésEredmény ellenőrzés alatt
- 4VégrehajtásA határozati javaslat mindhárom pontnál „azonnal” határidőt határoz meg; a jegyzőkönyvek megküldésére külön nyolcnapos határidőt ír elő.
Az ügy dokumentumainak összevetése
Az egy ügyhöz tartozó előterjesztést, határozati javaslatot és mellékleteket együtt vizsgáljuk. A biztosan azonosítható számszerű eltéréseket a fenti változásjelző emeli ki; a teljes szövegű iratok külön-külön is megnyithatók.
Feldolgozott dokumentumok
Forráshelyek
Kérem a tisztelt Képviselő-testületet, hogy ebben a kialakult antidemokratikus helyzetben támogassa a Határozati javaslatban foglaltakat annak érdekében, hogy az ellenzéki képviselők is tájékozódhassanak az önkormányzat cégeinek és alapítványának munkájáról.Azonnali végrehajtás · 2. oldal
Felelős: Soproni Tamás polgármester Határidő: azonnal